24 C 198/2022-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 20. 4. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 117 471,95 Kč s příslušenstvím jako dlužného plnění ze smlouvy o úvěru, na jejímž základě se žalobce zavázal žalovanému poskytnout převodem na bankovní účet úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal spolu s poplatky a úroky ve výši 30 % ročně zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 936,11 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, žalobce proto úvěr ke dni 4. 3. 2022 zesplatnil. Žalovaná částka sestává z čerpané neuhrazené jistiny ve výši 99 062,88 Kč, obchodního úroku přirostlého k jistině kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 5 805,30 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužné jistiny ve výši 179,05 Kč a poplatků ve výši 12 424,72 Kč (za prohlášení úvěru za splatný, za odeslání upomínky). Dlužné částky nebyly zaplaceny ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky dle výše uvedené uzavřené smlouvy včetně smluvního úroku ve výši 30 % ročně z dlužné jistiny a z částky kapitalizovaného obchodního úroku. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalovaný a žalobce po prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřeli dne 3. 9. 2021 smlouvu o úvěru, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 100 000 Kč a žalovanému vznikla povinnost uhradit vyčerpanou částku spolu s veškerými poplatky a úroky prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek vrátit. Nepovolený debetní zůstatek byl úročen sazbou 30 % ročně. V případě prodlení žalovaného s úhradou pohledávek byl žalobce oprávněn mj. zejména úročit dlužnou částku úrokem z prodlení až do výše stanovené právním předpisem, dále poplatky související s prodlením, ukončit smluvní vztah s žalovaným a prohlásit svým rozhodnutím dluh žalovaného za ihned splatný. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné produktové podmínky (zjištěno ze smlouvy o úvěru [číslo] produktových podmínek, úrokového lístku). Podle čl. 43 všeobecných produktových podmínek z částek, s jejichž splacením je žalovaný v prodlení, zejména se splacením jistiny, úroků, poplatků, případně jiných peněžitých dluhů vůči žalobci, je žalobce oprávněn účtovat žalovanému úrok z prodlení a/nebo smluvní úrok sjednaný v úrokovém lístku, není-li sjednáno v produktových podmínkách jinak. Úroky, které nebudou ke dni jejich splatnosti řádně zaplaceny, má právo žalobce připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo smluvním úrokem sjednaným v úrokovém lístku, není-li sjednáno v produktových podmínkách jinak (zjištěno z produktových podmínek). Žalovaný úvěr čerpal dne 3. 9. 2021 ve výši 100 000 Kč (zjištěno z platební historie). Sjednané splátky ze smlouvy o úvěru žalovaný přestal hradit řádně a včas, a proto žalobce ke dni 4. 3. 2022 úvěr zesplatnil a žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky ve výši 117 471,95 Kč sestávající z jistiny ve výši 99 062,88 Kč, smluvního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění ve výši 5 805,30 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni zesplatnění ve výši 179,05 Kč, poplatků ve výši 12 424,72 Kč (zjištěno z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 6. 3. 2022, tabulky předpisů úroků z prodlení). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné žalované částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 31. 3. 2022, podacího archu). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by celkovou dlužnou částku zaplatil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky, které se žalovaný dohodnutým způsobem zavázal vrátit včetně sjednaných úroků a poplatků, což však neučinil řádně a včas. Žalobce proto úvěr zesplatnil a má právo na zaplacení dlužné částky včetně příslušenství. Žalobce tak má nárok na nesplacenou jistinu úvěru ve výši 99 062,88 Kč, obchodní úrok kapitalizovaný ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 5 805,30 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužné jistiny a dlužného obchodního úroku ke dni zesplatnění ve výši 179,05 Kč, a poplatky ve výši 12 424,72 Kč. Žalobce v řízení prokázal výši dlužné částky, jakož i právní titul jejího poskytnutí, žalovaný pak v řízení výše uvedené skutečnosti nijak nesporoval, zejména ani netvrdil, že by danou smlouvu neuzavřel či že by dlužnou částku zaplatil. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně požadovaného smluvního úroku ve výši 30 % ročně z částky dlužné jistiny ve výši 99 062,88 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení a z částky obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 5 805,30 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 700 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 5 820 Kč podle § 8 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a z 21% DPH z odměn a náhrad ve výši 3 855,60 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 26 915,60 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 7. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.