24 C 205/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 19. 4. 2022 domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 78 761,95 Kč s příslušenstvím jako dlužného plnění ze smlouvy o úvěru, na jejímž základě se žalobce zavázal žalované poskytnout převodem na bankovní účet úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaná zavázala spolu s úroky a poplatky zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 400,24 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou měsíčních splátek, žalobce proto úvěr ke dni 27. 9. 2021 zesplatnil. Žalovaná částka sestává z čerpané neuhrazené jistiny ve výši 70 423,30 Kč, obchodního úroku přirostlého k jistině kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 3 390,17 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení z dlužné jistiny ve výši 2 223,48 Kč a poplatků ve výši 2 725 Kč (za prohlášení úvěru za splatný, za odeslání upomínky). Dlužné částky nebyly zaplaceny ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky dle výše uvedené uzavřené smlouvy včetně úroků z prodlení. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalovaná a žalobce po prověření úvěruschopnosti žalované uzavřeli dne 15. 12. 2016 smlouvu o úvěru, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 100 000 Kč a žalované vznikla povinnost uhradit vyčerpanou částku spolu s veškerými poplatky a úroky prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek vrátit. V případě prodlení žalované s úhradou pohledávek byl žalobce oprávněn mj. zejména úročit dlužnou částku úrokem z prodlení až do výše stanovené právním předpisem, dále poplatky související s prodlením, ukončit smluvní vztah s žalovanou a prohlásit svým rozhodnutím dluh žalované za ihned splatný. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné produktové podmínky (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne 16. 12. 2016, produktových podmínek, žádosti o úvěr). Podle čl. 43 všeobecných produktových podmínek z částek, s jejichž splacením je žalovaná v prodlení, zejména se splacením jistiny, úroků, poplatků, případně jiných peněžitých dluhů vůči žalobci, je žalobce oprávněn účtovat žalované úrok z prodlení a/nebo smluvní úrok sjednaný v úrokovém lístku, není-li sjednáno v produktových podmínkách jinak. Úroky, které nebudou ke dni jejich splatnosti řádně zaplaceny, má právo žalobce připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo smluvním úrokem sjednaným v úrokovém lístku, není-li sjednáno v produktových podmínkách jinak (zjištěno z produktových podmínek). Žalovaná úvěr čerpala dne 15. 12. 2016 ve výši 100 000 Kč (zjištěno z platební historie). Sjednané splátky ze smlouvy o úvěru žalovaná přestala hradit řádně a včas, a proto žalobce ke dni 27. 9. 2021 úvěr zesplatnil a žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky (zjištěno z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 29. 9. 2021). Dlužná částka sestává z jistiny ve výši 70 423,30 Kč, smluvního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění ve výši 3 390,17 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni zesplatnění ve výši 2 223,48 Kč, poplatků ve výši 2 725 Kč (zjištěno z výpisu z úvěru, tabulky předpisů úroků z prodlení). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné žalované částky (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 31. 3. 2022, podacího archu). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by celkovou dlužnou částku zaplatila. 5. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Na základě uzavřené smlouvy o úvěru poskytl žalobce žalované finanční prostředky, které se žalovaná dohodnutým způsobem zavázala vrátit včetně sjednaných úroků a poplatků, což však neučinila řádně a včas. Žalobce proto úvěr zesplatnil a má právo na zaplacení dlužné částky včetně příslušenství. Žalobce tak má nárok na nesplacenou jistinu úvěru ve výši 70 423,30 Kč, obchodní úrok kapitalizovaný ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 3 390,17 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužné jistiny a dlužného obchodního úroku ke dni zesplatnění ve výši 2 223,48 Kč, a poplatky ve výši 2 725 Kč. Žalobce v řízení prokázal výši dlužné částky, jakož i právní titul jejího poskytnutí, žalovaná pak v řízení výše uvedené skutečnosti nijak nesporovala, zejména ani netvrdila, že by danou smlouvu neuzavřela či že by dlužnou částku zaplatila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, a uložil žalované povinnost k úhradě výše uvedených částek spolu se zákonným úrokem z prodlení z dlužné jistiny a dlužného obchodního úroku od 30. 3. 2022 do zaplacení, přičemž výše úroku byla stanovena v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalované. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 151 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 4 260 Kč podle § 8 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a z 21% DPH z odměn a náhrad ve výši 2 872,80 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 19 703,80 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 7. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.