24 C 226/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29. 4. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 77 850 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem [územní celek], která je na základě zřizovací listiny oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 5. 8. 2021 provedl žalobce odtah motorového vozidla s [registrační značka], jehož provozovatelem byl ke dni odtahu žalovaný, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo]. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobcem. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti stanoví příslušné nařízení [územní celek] v platném znění, přičemž v tomto případě činí žalovanou částku 77 850 Kč, která představuje cenu za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a parkovné ve výši celkem 75 950 Kč (250 Kč za první až třetí den, 400 Kč za čtvrtý až maximálně 180. den a 50 Kč za každý den následující po 180. dni). Žalobce se pokusil o kontakt s žalovaným a vyzval ho k úhradě dlužné částky. Žalovaný však do dne podání žaloby neuhradil za parkovné ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že žalobce jako příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem [územní celek] je mimo jiné oprávněn k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací (zjištěno ze zřizovací listiny). Dne 5. 8. 2021 byl žalobcem proveden odtah motorového vozidla s [registrační značka] zaznamenaný v protokolu o odtahu [číslo] (zjištěno z protokolu o odtahu ze dne 5. 8. 2021), přičemž jako provozovatel vozidla byl zjištěn žalovaný (zjištěno z údajů o vozidle). Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobcem (zjištěno z oznámení o odtahu vozidla a výzvě k převzetí vozidla ze dne 27. 8. 2021). Cena za odtah ve výši 1 900 Kč a parkovné ve výši 75 950 Kč (250 Kč za první až třetí den, 400 Kč za čtvrtý až maximálně 180. den a 50 Kč za každý den následující po 180. dni) až do 29. 4. 2022 plyne z příslušného nařízení [anonymizováno] [obec] a cenového věstníku (zjištěno z nařízení [anonymizováno] [obec] [číslo] cenového věstníku, výpočtu parkovného). Žalobce žalovaného k zaplacení žalované částky vyzval (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 13. 1. 2022, dodejky). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by nárokovanou částku žalobci zaplatil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 45 odst. 1, odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., provozu na pozemních komunikací, dle nichž kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace (1). Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele o pozemních komunikacích (4). Dle výše uvedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že dne 5. 8. 2021 žalobce v souladu s § 45 odst. 4 výše citovaného zákona provedla odtah vozidla žalovaného a následně ho umístil na střežené parkoviště. Tímto úkonem žalovanému jako provozovateli vozidla vznikla povinnost uhradit cenu za odtah a parkovné ve výši stanovené v nařízení [územní celek] [číslo] o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti za období od 5. 8. 2021 až do 29. 4. 2022, tj. zaplatit částku ve výši celkem 77 850 Kč (1 900 Kč za odtah + 75 950 Kč za parkovné / 250 Kč za první až třetí den, 400 Kč za čtvrtý až maximálně 180. den a 50 Kč za každý den následující po 180. dni/). Žalobce tak v řízení prokázal, že provedl odtah vozidla žalovaného a jeho následné umístění na parkovišti žalobce a žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzval, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že nárokovanou částku již uhradil, to však žalovaný neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Úroky z prodlení byly přiznány dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 714 Kč a 2 paušálních odměn nezastoupeného účastníka podle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu po 300 Kč, tj. celkem 3 714 Kč. 7. Lhůty k plnění byly určeny podle § 160 o.s.ř.