24 C 322/2022-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 9. 6. 2022 domáhá po žalované zaplacení částky 13 995 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistil, že žalovaná je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od 23. 11. 2019 do 27. 2. 2020, tj. 97 dní a od 28. 2. 2020 do 2. 9. 2020, tj. 188 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4 559 Kč a ve výši 8 836 Kč byly žalované zaslány, splatnost příspěvku nastala dne 4. 8. 2020 a dne 13. 1. 2021. Žalovaná však ničeho nezaplatila ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky ve výši 13 395 Kč včetně zákonných úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení a nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. 4. Ve věci prokázaný skutkový stav je ten, že na základě zjištění z evidencí žalobce byla žalovaná jako provozovatel/vlastník vyzvána k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [číslo], [VIN kód], a to za období od 23. 11. 2019 do 27. 2. 2020, tj. 97 dní ve výši 4 559 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne 21. 5. 2020) a za období od 28. 2. 2020 do 2. 9. 2020, tj. 188 dní ve výši 8 836 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne 29. 10. 2020). Žalovaná byla žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínána k úhradě žalované částky (zjištěno z upomínky o úhradu ze dne 26. 8. 2020 a ze dne 11. 2. 2021, předžalobní upomínky ze dne 30. 3. 2022 ze dne 7. 4. 2022 včetně podacích archů). Žalovaná v řízení ani netvrdila ani neprokázala, že by dlužné částky uhradila. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle jehož § 4 jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1), a to na základě výzvy (se lhůtou k plnění 30 dní od doručení) dle odst. 7 citovaného ustanovení; výše příspěvku je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3), přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). 6. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla zjištěna jako vlastník/provozovatel motorového vozidla, které nemělo uzavřeno povinné ručení, vznikla jí povinnost uhradit žalobci příspěvky nepojištěných dle výše citovaného zákona, který za žalovaná období 97 dní a 188 dní činí částku 4 559 Kč a částku 8 836 Kč, a dále poplatek spojený s vymáháním každé z výše uvedené pohledávky ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzval, naopak žalovaná, aby se ubránila, musela by tvrdit a prokazovat, že předmětné motorové vozidlo bylo v daných obdobích pojištěno, či že nebyla jeho vlastník/provozovatel, což však neučinila, a soud proto žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úroky z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vždy ode dne následujícího po splatnosti dle výzvy k zaplacení dané částky vymáhaného příspěvku, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21% DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 2 252 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.