24 C 88/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 4. 2. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 43 470 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorových vozidel [registrační značka] a [registrační značka], přičemž vozidla neměla v období od 27. 1. 2019 do 13. 5. 2019 (107 dní) a od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019 (171 dní) a dále v období od 1. 11. 2019 do 4. 6. 2020 (217 dní) uzavřena pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši 9 502 Kč (z toho příspěvek nepojištěných činí 9 202 Kč a náklady na vymáhání 300 Kč), 15 006 Kč (z toho příspěvek nepojištěných činí 14 706 Kč a náklady na vymáhání 300 Kč) a 18 962 Kč (z toho příspěvek nepojištěných činí 18 662 Kč a náklady na vymáhání 300 Kč) byly žalovanému řádně zaslány. Žalovaný však ničeho nezaplatil ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky ve výši 43 470 Kč včetně zákonných úroků z prodlení ode dne následujícího vždy po splatnosti každého z příspěvků do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. 4. Ve věci prokázaný skutkový stav je ten, že na základě zjištění z evidencí žalobce byl žalovaný jako provozovatel/vlastník vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo: nákladní automobil s hmotností do 3,5 t s [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [číslo], [VIN kód], a to za období od 27. 1. 2019 do 13. 5. 2019, tj. 107 dní ve výši 9 202 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne 19. 7. 2019) a za období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019, tj. 171 dní ve výši 14 706 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne 30. 1. 2020) a dále za nepojištěné vozidlo: nákladní automobil s hmotností do 3,5 t s [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [číslo], [VIN kód], za období od 1. 11. 2019 do 4. 6. 2020, tj. 217 dní ve výši 18 662 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne 9. 9. 2020). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě žalovaných částek (zjištěno z upomínek o úhradu ze dne 26. 9. 2019, ze dne 7. 5. 2020, ze dne 7. 1. 2021, předžalobní upomínky ze dne 13. 10. 2021, ze dne 20. 10. 2021, ze dne 1. 12. 2021 včetně doručenek). Žalovaný v řízení ani netvrdil ani neprokázal, že by dlužné částky uhradil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle jehož § 4 jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1), a to na základě výzvy (se lhůtou k plnění 30 dní od doručení) dle odst. 7 citovaného ustanovení; výše příspěvku je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3), přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl zjištěn jako vlastník/provozovatel dvou motorových vozidel, které neměla uzavřena povinná ručení, vznikla mu povinnost uhradit žalobci příspěvky nepojištěných dle výše citovaného zákona, který činí za žalované období 107 dní částku 9 202 Kč, za žalované období 171 dní částku 14 706 Kč a za žalované období 217 dní částku 18 662 Kč, a dále poplatek spojený s vymáháním pohledávky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzval, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že předmětná motorová vozidla byla v daném období pojištěna, či že nebyl jejich vlastník/provozovatel, což však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úroky z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 739 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 500 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21% DPH ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 3 917 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 8. Lhůty k plnění byly určeny podle § 160 odst. 1 o.s.ř.