24 C 99/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 7. 1. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 50 363 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci dne 7. 4. 2021 uzavřeli rámcovou smlouvu [číslo] na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet. Dne 7. 4. 2021 uzavřel žalovaný se žalobcem dodatek č. 1 k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč, jehož čerpání mu bylo dne 7. 4. 2021 umožněno. Žalovaný byl povinen poskytnutý čerpaný úvěr včetně smluveného úroku ve výši 18,9 % ročně splácet, což však nečinil řádně a včas, proto žalobce úvěr zesplatnil ke dni 2. 8. 2021, neuhrazena zůstává jistina ve výši 50 000 Kč, dlužně pojistné dle smlouvy ve výši 363 Kč a smluvní úrok kapitalizovaný za období od 1.5.2021 do 1.8.2021 ve výši 2 332,70 Kč. Dlužná částka v celkové výši 52 695,70 Kč nebyla uhrazena ani na základě předžalobní upomínky žalobce. Žalobce proto požaduje zaplacení celé této dlužné částky a z dlužné jistiny (ve výši 50 000 Kč) zaplacení smluvních úroků ve výši 18,9 % ročně od 2.8.2021 do 30.8.2021 a dále ve výši 8,25 % ročně až do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 12.8.2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k projednávané věci nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen jako„ o.s.ř.“) projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce ani žalovaný na výzvu soudu proti tomuto postupu nebrojili. 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 7. 4. 2021 uzavřena rámcová smlouva [číslo] na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet. Strany současně ujednaly pojištění (zjištěno z rámcové smlouvy [číslo] obchodních podmínek, přihlášení k pojištění, pojistných podmínek). Dne 7. 4. 2021 uzavřel žalovaný se žalobcem dodatek č. 1 k rámcové smlouvě, na jehož základě mu byl poskytnut kontokorentní úvěr na běžném účtu ve výši 50 000 Kč, který mu byl poskytnut dne 7. 4. 2021, a který se zavázal průběžně splácet včetně smluvního úroku ve výši 18,9 % ročně (zjištěno z dodatku č. 1, obchodních podmínek, výpisu z účtu žalovaného, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Z důvodu řádného nesplácení byl kontokorent ve vyčerpané výši jistiny 50 000 Kč zesplatněn ke dni 2. 8. 2021, současně byl žalovaný vyzván k plnění celkové dlužné částky v žalované výši, tj. včetně dlužného pojistného ve výši 363 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku do 1.8.2021 ve výši 2 332,70 Kč, a to do 30 dnů (zjištěno z předžalobní výzvy – výzvy k zaplacení dluhu ze dne 2. 8. 2021, podacího archu, přehledu plateb kontokorentu). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku zaplatil. 5. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byla dodatkem č. 1 ze 7.4.2021 mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. ve spojení s § 2665 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému finanční prostředky na jeho běžný účet (a které žalovaný čerpal ve výši 50 000 Kč), přičemž žalovaný se je zavázal v dohodnuté lhůtě a výši vrátit včetně smluvních úroků ve výši 18,9 % ročně a sjednaného pojistného. Žalovaný však zcela vyčerpaný kontokorentní úvěr nevrátil, žalobce proto úvěr dle smlouvy zesplatnil včetně kapitalizovaného příslušenství ke dni zesplatnění, jak je specifikováno výše. Žalobce tedy v řízení prokázal výši dlužné částky, jakož i právní titul jejího poskytnutí, žalovaný pak v řízení výše uvedené skutečnosti nijak nesporoval, zejména ani netvrdil, že by danou smlouvu neuzavřel či že by dlužnou částku zaplatil, či že by mu povinnost danou částku platit nesvědčila z jiných právních důvodů. Soud proto žalobě zcela vyhověl, a to i co do smluvního úroku ve výši (dle smlouvy) 18,9 % ročně do 30. 8. 2021 a dále ve smyslu ust. § § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve výši 8,25 % ročně až do zaplacení. Požadované úroky z prodlení soud přiznal ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 o.z. ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k plnění, tj. od 31.8.2021 až do zaplacení. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve věci úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku 2 015 Kč, když žalobce náhradu dalších nákladů řízení výslovně nepožadoval. 7. Lhůty k plnění byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.