25 C 187/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 2 054 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky, využila dne 18. 8. 2021 přepravních služeb právního předchůdce žalobkyně, společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] směr [obec]. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení jízdného ve výši 20 Kč a přirážky 1 000 Kč. Dále využila dne 18. 8. 2021 přepravních služeb právního předchůdce žalobkyně, společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku 617 směr [obec] [anonymizována dvě slova]. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení jízdného ve výši 34 Kč a přirážky 1 000 Kč. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni, která vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná dne 18. 8. 2021 cestovala na trase [obec] [obec] a [obec] bez platného cestovního dokladu vlakem žalobkyně [číslo]. Žalovaná byla povinna zaplatit jízdné ve výši 20 Kč, přičemž za porušení přepravních podmínek jí byla vyčíslena přirážka ve výši 1 000 Kč (zjištěno z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 18. 8. 2021). Žalovaná dále dne 18. 8. 2021 cestovala na trase [obec] a [obec] [anonymizována dvě slova] bez platného cestovního dokladu vlakem žalobkyně [číslo]. Žalovaná byla povinna zaplatit jízdné ve výši 34 Kč, přičemž za porušení přepravních podmínek jí byla vyčíslena přirážka ve výši 1 000 Kč (zjištěno z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 18. 8. 2021). Výše přirážky k jízdnému je stanovena v ceníku přirážek a smluvních poplatků (zjištěno z ceníku). Žalovaná byla informována o postoupení pohledávky na žalobkyni a dále byla vyzvána k úhradě pohledávky (zjištěno z výzvy ze dne 23. 2. 2022). 4. Podle ust. § 37 odst. 5 písm b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. 5. Podle ust. § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil 6. Žalovaná dvakrát cestovala bez platného jízdního dokladu ve vlaku právního předchůdce žalobkyně, přičemž neměla jízdní doklad a neuhradila jízdné na místě, čímž se bezdůvodně obohatila (ust. § 2991 o. z.). Rovněž jí vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému v souladu se zákonem o drahách a ceníkem právního předchůdce žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila dlužnou částku ani přes výzvu, soud jí tuto povinnost uložil. Žalovaná se ocitla v prodlení se splácením dluhu a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 054 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.