25 C 303/2022-10 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 4 221,89 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o dodávce zemního plynu, na základě které žalobkyně dodávala do odběrného místa žalovaného plyn a žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit sjednanou cenou. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. 4121478041 znějící na žalovanou částku splatnou dne 27. 12. 2021. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění předžalobní výzvou, ten však nezaplatil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil (stejně jako žalobkyně) s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa a žalovaný se zavázal za tyto dodávky plynu hradit cenu dle ceníku žalobkyně (zjištěno ze smlouvy ze dne [datum]). Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu za zemní plyn za období od 12. 5. 2021 až 2. 12. 2021 znějící na částku 4 221,89 Kč se splatností dne 27. 12. 2021 (zjištěno z faktury č. 412478041). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 5. 4. 2022). Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávkách plynu ve smyslu cit. ust. § 72 odst. 2 energetického zákona, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal platit za dodávky plynu dohodnutou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávky plynu za výše uvedené období, avšak žalovaný žalobkyni nezaplatila ničeho, což v řízení nebylo sporováno. Soud žalovanému proto uložil povinnost tuto částku zaplatit. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost částky vyplývá z výše uvedené faktury. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 221,89 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (ust. § 14b odst. 1 a. t.) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.