25 C 351/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 7 911,17 Kč s příslušenstvím s tím, že původní věřitel spol. [právnická osoba], uzavřela se žalovanou smlouvu, na základě které poskytla žalované úvěr až do výše úvěrového limitu 5 000 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, a proto byl úvěr zesplatněn. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovanou na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], byla uzavřena smlouva, na základě které byl žalované poskytnut úvěr do výše úvěrového limitu 5 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet způsobem sjednaným ve smlouvě. Strany smlouvy si sjednaly úrok ve výši 15,90 % ročně (zjištěno ze smlouvy o poskytnutí úvěru na sporožirovém účtu ze dne 4. 12. 2006). Žalovaná čerpala celkem částku 7 911,17 Kč, kterou neuhradila a která byla převedena na evidenční účet (prokázáno výpisem z účtu). Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni (prokázáno smlouvou). Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 15. 2. 2022. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky (zjištěno z výzvy ze dne 21. 7. 2022). 4. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 6. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 o. z., na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 5 000 Kč, které žalovaná mohla čerpat opakovaně. Žalovaná neplnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když svůj dluh řádně a včas neuhradila, celkem tak žalobkyni zůstala dlužna částku 7 911,17 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni dle ust. § 1879 o. z. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku, uložil jí soud povinnost zaplatit dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení a smluvním úrokem. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 911,17 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč.