25 C 427/2021-45 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou podanou k soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 77 440 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalobkyně jako speditér a žalovaná jako odesílatel uzavřely smlouvou o přepravě v souladu s úmluvou o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě, a to na základě objednávky přepravy č. [spisová značka], v níž žalovaná požadovala zajištění přepravy zboží z [ulice], [země], do [anonymizováno], [země] Cena přepravy byla sjednána na částku 64 000 Kč bez DPH. Datum nakládky bylo sjednáno na den [datum], vykládka měla proběhnout dne [datum]. Dopravce doručil zboží dne [datum], avšak ztratil dodací list a list CMR. Žalobkyně zaslala žalované fakturu na úhradu ceny dopravy se splatností dne [datum]. Žalovaná v reakci na předžalobní výzvu nárok žalobkyně odmítla a uplatnila vůči žalobkyni smluvní pokutu ve výši žalované částky s odkazem na všeobecné přepravní podmínky. Žalobkyně však nárok žalované neuznává, a tudíž smluvní pokutu neuhradila. Žalobkyně rovněž neuznala ani zápočet žalované na smluvní pokutu. 2. Žalovaná učinila nesporným, že na základě objednávky č. [spisová značka] uzavřela s žalobkyní coby dopravcem smlouvu o přepravě za cenu 64 000 Kč + DPH a že jí žalobkyně zaslala fakturu [číslo] na úhradu ceny přepravy současně se sdělením, že nemá potvrzený CMR list z důvodu ztráty řidičem. Žalovaná rovněž učinila nesporným, že vůči žalované uplatnila smluvní pokutu ve výši sjednané ceny přepravy a dále že svou pohledávku započetla vůči žalobkyni tvrzené pohledávce na zaplacení ceny přepravy. Poslední nespornou skutečností je, že žalobkyně nepředložila žalované v souladu s uzavřenou přepravní smlouvou ani originál dodacího listu ani 2 ks CMR listu potvrzených příjemcem zásilky. Žalovaná uvedla, že v objednávce bylo ujednáno, že se přeprava řídí platnými právními předpisy, úmluvou CMR a všeobecnými přepravními podmínkami. Žalobkyně přepravu zahájila, zboží v místě nakládky naložila a došlo tak k uzavření smlouvy. V objednávce bylo ujednáno fakturovat cenu přepravného do 10 dnů po ukončení přepravy na základě potvrzeného CMR listu a žalovaná fakturu vrátila jako neoprávněnou s odkazem na porušení závazků ze smlouvy. Vykládka zboží v [anonymizováno] v [země] neproběhla a žalovaná činí sporným, zda žalobkyně přepravu skutečně provedla a případně kdy se tak stalo. Žalovaná uvádí, že splatnost faktury je podmíněna přiložením jak 2 ks originálů CMR, tak dodacího listu potvrzených příjemcem. V případě, že dopravce tyto doklady nepředloží, je objednatel oprávněn vrátit fakturu bez proplacení. 3. Nad rámec shodných tvrzení účastníků, která vzal soud za svá ve smyslu ust. § 120 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, zjistil soud z listinných důkazů následující skutková zjištění: 4. Žalobkyně jakožto dopravce má nárok na zaplacení ceny přepravy pouze při dodržení všech podmínek a termínů dle smlouvy a objednávky (čl. 4 všeobecných přepravních podmínek). Splatnost faktury je podmíněna přiložením 2 ks originálů CMR a dodacího listu potvrzených razítkem příjemce (čl. 4 všeobecných přepravních podmínek). 5. Žalovaná vyzvala žalobkyni prostřednictvím svého dispečera o zaslání aktuální polohy vozidla (o výpis z GPS) a telefonu na řidiče. Žalovaná v dalších e-mailech urgovala žalobkyni o sdělení aktuálního polohy vozidla a sdělení dalších informací týkajících se přepravy zboží (zjištěno z e-mailové komunikace ze dne [datum] a [datum]). 6. Žalobkyně zaslala žalované fakturu spolu s dopisem, ve kterém jí informovala, že u faktury není CMR list potvrzený z vykládky, protože jej řidič ztratil. Dále žalobkyně žádala o sdělení dalšího postupu (zjištěno z dopisu ze dne [datum]). 7. Žalovaná reagovala na vystavenou fakturu [číslo] týkající se objednávky [spisová značka] tak, že ji vrátila jako neoprávněnou (zjištěno z dopisu ze dne [datum]). 8. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě pohledávky ve výši 77 440 Kč s příslušenstvím předžalobní výzvou ze dne [datum]. 9. Předžalobní výzva byla žalované doručena dne [datum] (zjištěno z dodejky datové zprávy). 10. Žalovaná se k předžalobní výzvě žalobkyně vyjádřila prostřednictvím svého právního zástupce tak, že žalobkyně neprovedla sjednanou přepravu řádně a včas a odkázala na všeobecné přepravní podmínky, konkrétně čl. 4 a 4.5. Žalovaná dále uplatnila vůči žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši sjednané ceny přepravy (zjištěno z dopisu dne [datum]). 11. Žalovaná vystavila žalobkyni fakturu na částku 77 440 Kč, kterou účtuje smluvní pokutu. Faktura byla splatná dne [datum]. 12. Žalovaná provedla započtení jednorázové smluvní pokuty oproti tvrzené pohledávce žalobkyně, a to dle čl. 5 všeobecných přepravních podmínek (zjištěno z dopisu ze dne [datum]). 13. Po takto provedeném dokazování soud poučil žalobkyni o tom, že z provedených důkazů neplyne, že zboží, které bylo k přepravě převzato dne [datum], bylo dodáno do místa určení a vyzval ji, aby označila důkazy k prokázání sporných tvrzení. Zároveň žalobkyni poučil o tom, jaké by byly následky nesplnění této výzvy (ust. § 118a odst. 3 o. s. ř.). 14. Žalobkyně na výzvu soudu reagovala tak, že své procesní stanovisko nemění a na podané žalobě trvá, když netvrdí nové skutečnosti ani nenavrhuje jiné důkazy, a odkazuje na svá dosavadní tvrzení a návrhy na dokazování. Uvedla, že se pokusila získat příslušné dokumenty od zahraničních partnerů, to se jí však nepodařilo. 15. Podle ust. § 2555 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník dále jen „o. z.“, se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. 16. Podle ust. § 2564 odst. 1 o. z. přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. 17. Soud na základě provedených důkazů došel k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu ust. § 2555 o. z. a vyhlášky ministerstva zahraničních věci ze dne 27. 11. 1974 č. 11/1975 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že právní úprava je v otázce placení přepravného dispozitivní, mohli se účastníci smluvního vztahu od zákonné úpravy odchýlit, což také učinili prostřednictvím všeobecných přepravních podmínek. Dle těch byla splatnost faktury podmíněna přiložením 2 ks originálů CMR a dodacího listu potvrzených razítkem příjemce (čl. 4 všeobecných přepravních podmínek). Žalobkyně již v žalobě uvedla, že nedisponuje dodacím listem, neboť ten měl být ztracen řidičem, který zboží převážel. 18. Po provedeném dokazování byla žalobkyně poučena o plnění povinnosti důkazní ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně však v tomto řízení neunesla břemeno důkazní, neboť v řízení nenavrhla žádné nové důkazy, kterými by prokázala svá tvrzení o tom, že zboží bylo skutečně dopraveno na místo určení. Rovněž nelze žalobkyni přiznat právo na zaplacení přepravného, když nesplnila sjednanou podmínku o doložení CMR listu a dodacího listu. Soud proto z uvedených důvodů žalobu pro neunesení břemene důkazního zamítl. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 30 444 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 098 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 77 440 Kč sestávající z částky 4 220 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 220 Kč za písemné podání ve věci samé ze dne [datum] dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) ve spojení s ust. § 11 odst. 3 a. t. (kvalifikované vyjádření k předžalobní výzvě), z částky 4 220 Kč za vyjádření k žalobě dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 4 220 Kč za účast na jednání soudu dne [datum] dle ust. § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a z částky 4 220 Kč za účast na jednání soudu dne [datum] dle ust. § 11 odst. 1 písm. g) a. t., včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 22 600 Kč ve výši 4 746 Kč.