25 C 469/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky 48 822,50 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, na základě které žalobkyně dodávala do odběrného místa žalované plyn a žalovaná se zavázala za tyto dodávky platit sjednanou cenou. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] znějící na žalovanou částku splatnou dne 1. 6. 2021. Žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění předžalobní výzvou, ta však nezaplatila ničeho. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa a žalovaná se zavázala za tyto dodávky plynu hradit cenu dle ceníku žalobkyně (zjištěno ze smlouvy ze dne [datum]). Žalobkyně vyúčtovala žalované poskytnuté služby za období od 1. 4. 2021 do 4. 5. 2021 částkou 48 822,50 Kč se splatností 1. 6. 2021 (zjištěno z faktury [číslo]). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 2. 12. 2021). Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávkách plynu ve smyslu cit. ust. § 72 odst. 2 energetického zákona, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala platit za dodávky plynu dohodnutou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky plynu, avšak žalovaná žalobkyni nezaplatila ničeho, což v řízení nebylo sporováno. Soud žalované proto uložil povinnost tuto částku zaplatit. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost částky vyplývá z výše uvedené faktury. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 620 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 442 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 48 822,50 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a datem její splatnosti. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.