26 C 177/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím, s tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ účastnická smlouva“) [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem zákaznické smlouvy výslovně souhlas. Na základě účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby platit řádně a včas vyúčtování. Žalovaná souhlasila s obchodními podmínkami Podmíněné slevy v částce 2 000 Kč, ovšem nedodržela sjednanou dobu trvání Účastnické smlouvy. Žalovaná tedy přestala plnit podmínky pro poskytnutí Podmíněné slevy. Proto žalobkyně vystavila žalované [příjmení] [číslo] na částku 2 000 Kč. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. 2. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, jednal soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem souhlasili. 3. Z listinných důkazů založených ve spisu učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně se žalovanou dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy výslovně souhlas. V této smlouvě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby platit řádně a včas vyúčtování. Žalovaná dále souhlasila s obchodními podmínkami Podmíněné slevy v částce 2 000 Kč, ovšem pro její splnění nedodržela sjednanou dobu trvání Účastnické smlouvy. Z toho důvodu žalobkyně vystavila žalované [příjmení] [číslo] splatný dne [datum], znějící na částku 2 000 Kč, který však žalovaná neuhradila, a to ani přes výzvu k úhradě ze dne [datum]. 4. Podle ust. § 1746 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen obč. zák.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne [datum] inominátní smlouvu ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 obč. zák., kterou se žalobkyně zavázala k poskytnutí Podmíněné slevy v částce 2 000 Kč a žalovaná se zavázala dodržet podmínky Podmíněné slevy, což neučinila. Z toho důvodu žalobkyně vystavila žalované vrubopis [číslo] splatný dne [datum], znějící na částku 2 000 Kč. Jelikož žalovaná k výzvě žalobkyně na svůj dluh ničeho nezaplatila, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované zaplacení žalované částky spolu s úroky z prodlení. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 6. O povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství ve formě úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 zákona obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 400 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21% DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 1 089 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 1 489 Kč. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.