26 C 344/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 3 867 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo]. Předmětem smlouvy byla dodávka zemního plynu do odběrného místa [anonymizována dvě slova] [číslo], [PSČ] [obec] - [část obce] (dále jen„ odběrné místo“). Žalobkyně v souladu se smlouvou dodávala žalovanému zemní plyn a za toto plnění v období od [datum] do [datum] vystavila žalovanému fakturu [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], znějící na částku 3 867 Kč, přičemž tato částka nebyla žalovaným ani částečně uhrazena, ačkoliv byl o její úhradu opakovaně upomenut. 2. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., soud postupoval dle citovaného ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů založených ve spise soud učinil tento závěr o skutkovém stavu, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa a zajistit žalovanému související služby a žalovaný se zavázal platit za dodaný plyn dohodnutou cenu. Zatímco žalobkyně jakožto dodavatel zemního plynu svoji povinnost vyplývající z výše uvedené smlouvy řádně plnila, když žalované dodávala zemní plyn do uvedeného odběrného místa, žalovaný svou povinnost hradit za odebraný zemní plyn řádně a včas nesplnil, když za dodávku zemního plynu z období [datum] do [datum], vyúčtovanou mu fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], znějící na částku 3 867 Kč neuhradil ničeho, přestože byla o jeho úhradu písemně upomenut upomínkou ze dne [datum]. 4. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon, dále jen „zák. č. 458/2000 Sb.“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 5. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k právnímu závěru, že žalobkyně a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství, a žalovaný se zavázal zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu za dodaný zemní plyn za období od [datum] do [datum] s tím, že ho požádala o zaplacení nedoplatku ve výši 3 867 Kč, žalovaný však vyúčtovaný nedoplatek dosud neuhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svůj smluvní závazek a ve lhůtě splatnosti výše uvedené faktury nezaplatil žalobkyni nedoplatek za dodaný zemní plyn ve výši žalované částky, ocitl se dnem následujícím po dni splatnosti uvedené faktury v prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení žalované částky spolu s úroky z prodlení. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. O příslušenství dlužné částky soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s vyměřeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 2 úkony právní služby po 200 Kč (ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. /dále jen„ vyhláška“ /, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř. a nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12), a to dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky, převzetí a příprava zastoupení, a ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky, návrh ve věci samé; výše těchto úkonů právní pomoci je dána ust. § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky, a dále 2 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a/ vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 1 126 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní v obdobných případech se liší pouze údaji o žalovaném, vymezením dlužného období a výší dlužných částek. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif.