26 C 418/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 28. 8. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 974 Kč s tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela informaci, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], [VIN kód] je evidován jako provozovaný a že žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 3. 4. 2019 do 27. 6. 2019 a dále pak od 28. 6. 2019 do 30. 11. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo 86 + 156 dní nepojištěno, čímž žalovaný porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek. Výše příspěvku se stanoví jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má dále nárok na zaplacení nákladů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného, aby příspěvek uhradil, splatnost příspěvku u prvního období nastala dne 29. 9. 2019, u druhého období nastala dne 21. 3. 2020. Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani na základě předžalobní upomínky. Žalovaná částka sestává z příspěvku celkem ve výši 11 374 Kč a dále žalobkyně požaduje úhradu dvou poplatků spojených s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč každý. 2. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spisu vyplývají tato skutková zjištění: Žalovaný neměl v období ode dne 3. 4. 2019 do 27. 6. 2019 a dále pak od 28. 6. 2019 do 30. 11. 2019, tedy po dobu celkem 86 + 156 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], [VIN kód], ačkoli měl k tomu zákonnou povinnost. Žalovaný byl proto vyzván k úhradě dlužné částky za první období dne 15. 8. 2019 a za druhé období dne 5. 2. 2020 (prokázáno výzvami k úhradě). Žalovaný byl žalobkyní upozorněn k úhradě nedoplatku příspěvku za první období upomínkou ze dne 15. 1. 2020 a dne 21. 5. 2020 a za druhé období upomínkou ze dne 31. 10. 2019, neuhradil žalobkyni však ničeho (prokázáno předmětnými upomínkami). Následně byla zaslána žalovanému také předžalobní upomínka (prokázáno dvěma předžalobními upomínkami ze dne 13. 9. 2021 a 27. 10. 2021 ve spojení s podacími archy z téhož dne). Žalovaný však neuhradil ničeho. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný neměl v období od ode dne 3. 4. 2019 do 27. 6. 2019 a dále pak od 28. 6. 2019 do 30. 11. 2019, tedy po dobu celkem 86 + 156 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], [VIN kód], ačkoli měl k tomu zákonnou povinnost. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě všech nedoplatků výzvami a dále byl u každého období upomenut, neuhradil však žalobkyni ničeho i přes zaslané předžalobní výzvy. 5. Dle ust. § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Dle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaný porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb., když provozoval své vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto mu vznikla povinnost uhradit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku v souladu s ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná částka celkem ve výši 11 974 Kč sestává z částky vypočtené součinem zákonné denní sazby (47 Kč) a počtu dní, po které bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem (86 + 156 dní), přičemž výše denní sazby je určena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. a v souladu s ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. žalobkyně dále požaduje úhradu dvou poplatků spojených s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč každá, tedy celkem 600 Kč a Poplatek spojený s vymáháním pohledávky odpovídá množství a rozsahu administrativních úkonů učiněných v souvislosti s vymáháním nároku po žalovaném. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení, spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 800 Kč a dále v nákladech právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny v souladu s ust. § 11 odst. 1 písm. a) a d) a ust. § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis podání) a dále 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o 21% DPH. Náklady právního zastoupení tak činí 1 452 Kč, náklady řízení po připočtení částky zaplaceného soudního poplatku činí celkem 2 252 Kč. 9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší nebyly shledány žádné důvody.