28 C 428/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 440 069,23 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu smlouvy o úvěru ze dne 18. 8. 2020. Žalobkyně poskytla žalovanému na základě uvedené smlouvy peněžité prostředky ve výši 402 679 Kč a žalovaný se zavázal je vrátit zároveň s úrokem ve výši 9,90 % ročně, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 711 Kč, splatných vždy k 20. dni daného kalendářního měsíce. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil podmínky uzavřené úvěrové smlouvy. Vzhledem k tomu, že došlo ze strany žalovaného k prodlení se splátkou delší než tři měsíce, využila žalobkyně svého práva a celý úvěr prohlásila za splatný, upomínkou ze dne 26. 12. 2020. Ke zesplatnění úvěru došlo dne 27. 1. 2021. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 403 795,69 Kč a řádný úrok ve výši 18 136,77 Kč. Dále je nárokováno příslušenství tvořené smluvním úrokem v sazbě 8,25 % ročně a zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl ke skutkovým zjištěním, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 18. 8. 2020 k ujednání, na základě kterého poskytla žalobkyně žalovanému peněžité prostředky ve výši 402 679 Kč a žalovaný se zavázal je splatit spolu s úrokem ve výši 9,90 % ročně formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 711 Kč, splatných vždy ke 20. dni kalendářního měsíce (prokázáno smlouvou o úvěru). Žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že nehradil splátky včas, následkem čehož rozhodla žalobkyně o zesplatnění úvěru (prokázáno upomínkou a rozhodnutím o zespatnění úvěru). Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka (prokázáno předžalobní výzvou). 5. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 6. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ustanovení § 2395 o. z. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 402 679 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit společně s úrokem ve výši 9,90 % ročně, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 771 Kč. Žalovaný svou povinnost vrátit poskytnuté finanční prostředky nesplnil, proto vzniklo žalobkyni právo úvěr zesplatnit a také právo na smluvní a zákonné úroky z prodlení sjednané dle ustanovení § 1970 o. z. Jelikož žalovaný žalobkyni dlužnou částku nezaplatil, soud mu tuto povinnost uložil. (výrok I.) 7. O příslušenství přitom rozhodl v souladu s ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 17 603 Kč a 2 náhradách hotových výdajů po 300 Kč podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady řízení ve výši 18 203 Kč, které byly přiznány v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).