4 C 344/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 022 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne 22. 8. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] [část obce] a [příjmení] [příjmení] n., čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle [anonymizována tři slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 22 Kč. Právní předchůdce žalobkyně vyměřil žalované přirážku ve výši 1 000 Kč. Právní předchůdce žalobkyně pohledávku postoupil dne 25. 9. 2017 na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], tato společnost poté postoupila pohledávku na žalobkyni dne 13. 6. 2019. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak ta nezaplatila ničeho. 2. Z listinných důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovaná využila služeb právního předchůdce žalobkyně a cestovala dne 22. 8. 2018 ve vlaku [číslo] na trase [obec] [část obce] a [název] [název] n., přičemž jí bylo průvodčím vystaveno potvrzení o nedodržení [anonymizováno] a byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 22 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč (prokázáno potvrzením o nedodržení [anonymizováno] ze dne 22. 8. 2018). Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 a přílohou č. 1 k této smlouvě), která poté pohledávku za žalovanou postoupila na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 6. 2019 a přílohou č. 1). Žalobkyně žalovanou vyzvala k plnění písemnou upomínkou, ve které jí zároveň oznámila postoupení pohledávky (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 10. 7. 2019 s dokladem o odeslání), avšak žalovaná na základě této výzvy ničeho neuhradila, což nesporuje. Dle ceníku přirážek a smluvních pokut právního předchůdce žalobkyně činí přirážka k jízdnému, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení dle [anonymizováno], 1 000 Kč. Obyčejné jízdné 2. třídou v počtu 10 tarifních kilometrů činí 22 Kč (prokázáno tarifem právního předchůdce žalobkyně pro vnitrostátní přepravu účinným od 13. 12. 2015). 3. Dle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 4. Dle § 37 odst. 1 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, stanoví podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě přepravní řády. Dle § 37 odst. 5 písm. c) citovaného zákona je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Dle § 37 odst. 5 písm. c) citovaného zákona je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Dle § 37 odst. 6 citovaného zákona výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. Dle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, přistupuje cestující uzavřením přepravní smlouvy na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 5. Dle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 6. Jelikož žalovaná dne 22. 8. 2018 použila dopravní prostředek provozovaný právním předchůdcem žalobkyně, uzavřela tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě podle § 2550 o. z. Smlouvou o přepravě vzniká cestujícímu právo na přepravu do místa určení řádně a včas a zároveň mu vzniká povinnost zaplatit stanovené jízdné. Jelikož žalovaná uvedenou povinnost nesplnila, vznikla jí povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně peněžitou sankci, jejíž podmínky a výše se řídí přepravním řádem. Pohledávka za žalovanou byla poté postoupena dle § 1879 o. z. na žalobkyni. Výše přirážky a jízdného vyplývá z tarifu právního předchůdce žalobkyně pro vnitrostátní přepravu. Na základě všech shora uvedených důvodů a citovaných zákonných ustanovení shledal soud žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. O příslušenství soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyním, jež byly v řízení zcela úspěšné, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 022 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a datem její splatnosti. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b a.t.