5 C 50/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalované úhrady shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalované elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], [PSČ], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo] a EAN OPM: [číslo] s tím, že žalované zajistila veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě (mimo jiné např. hradila společnosti [právnická osoba] náklady za dopravu elektřiny do odběrného místa). Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 9 295,34 Kč, dále fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 2 129,30 Kč, za období od [datum] do [datum] pak fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 2 666,16 Kč, fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 1 007,02 Kč a fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 12 914,57 Kč. Data splatnosti faktur byla stanovena v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, jimiž se vztah účastníků řídí, a podle nichž splatnost faktury nastává 15. dne od jejího vystavení. Faktury byly žalobkyní zaslány žalované na poslední žalovanou uvedené adresy. S ohledem na to, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně žalované doporučené písemné upomínky s výzvou k úhradě ze dne [datum], [datum] [datum] a [datum], za což byl žalované v souladu s VOPD vyúčtován poplatek 240 Kč za každou jednu upomínku. Žalovaná byla upomínána před podáním žaloby předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listin vyplývá skutkový závěr, že dne [datum] žalovaná jako zákazník uzavřela s žalobkyní jako obchodníkem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [anonymizováno] do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], [PSČ], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo] a EAN OPM: [číslo] (prokázáno smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny). Žalobkyně vystavila žalované za poskytnutou elektřinu za příslušná období faktury, a to za období [datum] do [datum] fakturu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 9 295,34 Kč, dále fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 2 129,30 Kč a za období od [datum] do [datum] fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 2 666,16 Kč, fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 1 007,02 Kč a fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku 12 914,57 Kč (prokázáno jednotlivými fakturami). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných částek z vystavených faktur upomínkami ze dne [datum], [datum] [datum] a [datum], za které byl účtován v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami poplatek ve výši 240 Kč za každou zaslanou upomínku (prokázáno jednotlivými upomínkami a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny). O zaplacení dlužných částek byla žalovaná naposledy vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum] (prokázáno předžalobní výzvou s podacím archem). 4. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kterou se žalobkyně zavázala zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a žalovaná se za to zavázala zaplatit žalobkyni sjednanou cenu. Žalobkyně žalované vyúčtovala cenu za dodanou elektřinu za příslušná období prostřednictvím jednotlivých shora uvedených faktur, žalovaná však na uvedené částky ničeho neuhradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila svůj smluvní závazek a ve lhůtě splatnosti výše uvedených faktur nezaplatila žalobkyni cenu za dodanou elektřinu ve výši žalované částky, ocitla se dnem následujícím po dni splatnosti výše uvedených faktur v prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.). Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení žalované částky spolu s úroky z prodlení. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že o povinnosti žalované uhradit žalobkyni příslušenství dlužné částky ve formě úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 612 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 160 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří mimosmluvní odměna stanovená podle dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”), ve výši 3 x 300 Kč za celkem 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), výzvu k plnění (§ 11 odst. 1 písm. d) AT) a za sepsání žaloby (§ 11 odst. 1 písm. d) AT), dále pak 3 x paušální náhrada hotových výdajů á 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) AT), včetně 21 % DPH z nákladů právního zastoupení (252 Kč), celkem tedy 2 612 Kč. 6. Lhůta k plnění dluhu i nákladů byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro její prodloužení.