7 C 190/2021-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou, v rámci obchodní činnosti žalobkyně, uzavřela dne 1.11.2011 v souladu se zákonem č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována čtyři slova] - [anonymizováno]. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením s ustanovením § 2 zákona o pojistné smlouvě žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se pak zavázala platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 555 Kč s čtvrtletní splatností a počátek pojištění stanoven ke dni 1.11.2011. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 1.3.2021. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne 1.11.2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Za období od 1.11.2020 do 1. 3.2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 730 Kč a poplatek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 66 Kč za období od 2.3.2021 do 8.12.2021. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, na to však žalovaná nereagovala a dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se meritorně nevyjádřila. 3. Jednotlivá skutková zjištění má soud za prokázaná z následujících důkazů: Žalovaná uzavřela s žalobcem dne 1.11.20211 pojistnou smlouvu [číslo] [anonymizována čtyři slova] - [anonymizováno] s pojistným ve výši 555 Kč splatným čtvrtletně (prokázáno pojistnou smlouvou vč. pojistných podmínek). Mezi účastníky byl sjednán jednorázový poplatek za náklady na vymáhání ve výši 300 Kč (prokázáno přehledem poplatků, smlouvou). Dne 14.12.2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši 555 Kč, když byla upozorněna na ro, že pokud dlužné pojistné neuhradí zanikne pojistná smlouva uplynutím doby (prokázáno upomínkou na dlužné pojistné). Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného uplynutím dne 28.2.2021 (prokázáno oznámením o zániku pojistné smlouvy). Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužného pojistného (prokázáno předžalobní výzvou vč. podacího archu). 4. Všechny v řízení provedené důkazy soud zhodnotil postupem dle ust. § 132 o.s.ř. a dospěl k závěru, že jsou plně věrohodné, nikterak si neodporují, naopak se navzájem doplňují a dohromady přesvědčivě vytváří ucelený obraz skutkového stavu. 5. Po právní stránce posoudil věc následovně: Mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., na jejímž základě vznikla žalované povinnost platit pojistné ve výši 555 Kč s čtvrtletní splatností a počátek pojištění stanoven ke dni 1.11.2011. Pojištění zaniklo ke dni 1.3.2021 dle § 2802 a násl. OZ, a to z důvodu neplacení pojistného. Protože žalovaná netvrdila, že by dluh byť částečně splnila, je žaloba podána po právu. Příslušenství pohledávky bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, ve výši 66 Kč, když žalobkyně více nepožadovala. Proto soud rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 030 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. Lhůty ke stanovení povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř., když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení.