7 C 45/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila tak, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 30 000 Kč. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 25 776 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Žalovaný se v uzavřené smlouvě zavázal poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 3 984 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den [datum]. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatil. Žalovaný uhradil částku ve výši 4 000 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni [datum]. Ode dne [datum] je tedy žalovaný v prodlení s úhradou shora uvedené částky. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se smlouvou i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným následně postoupena na žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem původního věřitele ze dne [datum]. Žalovanou částku tak tvoří nesplacená jistina 28 017,83 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 2 511,74 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 13 645,77 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 2 587,92 Kč, nesplacený inkasní poplatek 5 012,74 Kč. Žalobkyně dále po žalovaném nárokuje úhradu smluvní pokuty za prodlení se splacením závazku ve výši 3 053,94 Kč. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému poslední upomínku před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Soud zjistil z provedených důkazů následující skutkový stav: Dne [datum] žalovaný požádal společnost [právnická osoba] o úvěr ve výši 30 00 Kč na dobu 14 měsíců s tím, že bude platit 12. den v měsíci splátku ve výši 3 984 Kč, první splátka bude zaplacena v měsíci červnu 2020 (prokázáno žádostí o úvěr podnikatele ze dne [datum]). Dne [datum] se společnost [právnická osoba] zavázala žalované poskytnout úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit úrok v celkové výši 2 888 Kč, úplatu za poskytnutí úvěru ve výši 14 700 Kč, zaplati náhradu za náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 788 Kč a poplatek za inkaso plateb ve svém bydlišti ve výši 5 400 Kč. Celkovou dlužnou částku se zavázal uhradit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 3 984 Kč. Žalovaný se dále zavázala zaplatit v případě nezaplacení splátky řádně a včas smluvní pokutu ve výš i 0,1% z příslušné dlužné částky, a to za každý den prodlení, přičemž smluvní pokuta je splatná v den následující pod ni prodlení (prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum]). Právní předchůdkyně žalobkyně následně postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] dne [datum] včetně příloh). Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum] (prokázáno dopisem [právnická osoba] žalovanému ze dne [datum]). Žalobkyně dále sdělila žalovanému, že si může účtovat účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání pohledávky, přičemž náklady osobní návštěvy činí 217 Kč (prokázáno dopisem žalobkyně žalovanému ze dne [datum]). Dne [datum] došlo k cestě pověřeného terénního pracovníka žalobkyně na kontaktní adresu žalovaného (prokázáno výpisem úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky žalobkyně). Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum] a podacím archem ze dne [datum]). 4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., když žalovanému poskytla na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně pak pohledávku za žalovaným postoupila žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávky v souladu s § 1879 o.z. Dle § 1970 o. z. má žalobkyně právo po žalovaném požadovat zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení, když ve věci měla plný úspěch. Náklady žalobkyně se přitom skládají z částky 1 554 Kč za soudní poplatek, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, návrh ve věci samé) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 13 odst. 1, 3 AT a náhradu za 21 % DPH ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř.