11 C 114/2023-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 11. 8. 2021 uzavřené distanční formou prostřednictvím webových stránek žalobkyně, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které byly žalovanému zaslány na účet dne 11. 8. 2021. Žalovaný se zavázal za poskytnutí zápůjčky uhradit poplatek ve výši 6 256 Kč. Jistina i s poplatkem byly splatné dne 10. 9. 2021. Žalobce však veškeré závazky neuhradil řádně a včas. V důsledku prodlení vznikly žalobci náklady ve výši 2 500 Kč (písemné výzvy ze dne 17. 9. 2021, 24. 9. 2021, 1. 10. 2021, 10. 10. 2021 a 25. 10. 2021) a dále nárok žalobce na úrok z prodlení. Žalovaný ke dni 9. 2. 2023 uhradil dluh ve výši 19 215 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které žalobce poskytnul žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, žalovaný se zavázal peněžní prostředky vrátit včetně smluvených poplatků za poskytnutí zápůjčky nejpozději do 10. 9. 2021. Poplatek za písemnou výzvu k plnění činí 500 Kč (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce). Žalobkyně se žalovaným uzavřeli dodatek ke smlouvě o zápůjčce, na základě kterého žalobkyně poskytnula žalovanému dalších 5 000 Kč, čímž došlo taktéž k navýšení poplatku za zápůjčku na částku 6 256 Kč (zjištěno z dodatku ke smlouvě o úvěru [číslo]). Žalobkyně žalovanému poskytnula nejprve 15 000 Kč dne 11. 8. 2021 a dalších 5 000 Kč dne 16. 8. 2021 (zjištěno z potvrzení o platbě) Žalovaný byl žalobkyní upomínán k úhradě dlužné částky. (zjištěno z upomínek ze dne 17. 9. 2021, 24. 9. 2021, 1. 10. 2021, 10. 10. 2021 a ze dne 25. 10. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (zjištěno z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 15. 11. 2022). 4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „občanský zákoník“). Na základě této smlouvy byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 15 000 Kč a následně dodatečně dalších 5 000 Kč na základě dodatku ke smlouvě o úvěru. Žalovaný se zavázal tyto částky uhradit spolu s kapitalizovaným úrokem 6 256 Kč do 1 měsíce od poskytnutí této částky, tedy do 10. 9. 2021. Žalovaný řádně žalobkyni dlužnou částku nezaplatil, žalobkyně ho proto opakovaně vyzývala písemně k plnění, přičemž dle smlouvy o úvěru činil poplatek za výzvu k plnění 500 Kč. Žalovaný celkem zůstal žalobci na základě shora uvedené smlouvy dlužen částku 19 215 Kč, což nijak nesporoval, soud mu proto tuto povinnost uložil, a to včetně příslušenství, o němž bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náhrada nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, jejíž aplikace vyplývá z § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř. a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného, návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 2. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 1 852 Kč (zahrnující ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).