11 C 230/2023-15 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 71 000 Kč s tím, že žalovaný se na základě smlouvy o vysokoškolském studiu uzavřené dne 6. 9. 2021 zavázal jako student k úhradě studijních a administrativních poplatků ve stanovené výši a v daných termínech splatnosti. Výše a splatnost těchto poplatků vyplývá z vnitřních předpisů žalobce. Dle Prohlášení studenta, konkrétně studentem zvolené cenové úrovně Premium a dle ustanovení obsaženého v čl. III odst. 3 Prohlášení studenta, vznikla žalovanému povinnost "uhradit studijní poplatky v akademickém roce, respektive období, do kterého byl proveden zápis, a to i v případě nepokračování ve studiu po provedení zápisu". Žalovaný studuje v rámci cenové úrovně Premium za 60 000 Kč/rok. Podle Nařízení o posunutí splatnosti č. 9/2013 je stanoven poplatek za nedodržení řádného termínu splatnosti studentem. Tento administrativní poplatek je ve znění účinném od 1. 10. 2017 stanoven ve výši 1 000 Kč za posunutí úhrady o 1 - 30 dní. Za posunutí úhrady o 31 - 60 dní je poplatek stanoven ve výši 3 000 Kč a za posunutí úhrady o více než 60 dní je administrativní poplatek stanoven ve výši 5 000 Kč. Žalovaný dosud neuhradil následující částky: neuhrazený poplatek svou výší odpovídající studijnímu poplatku za akademický rok 2021 /2022 ve výši 60 000 Kč, administrativní poplatek ve výši 11 000 Kč za posunutí nebo nedodržení řádného termínu splatnosti ze strany studenta, představující: 3x částku 1000 Kč (posunutí o 1-30 dní), částku 3 000 Kč (posunutí o 31 – 60 dní) a 5 000 Kč (posunutí o více než 60 dní). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě, avšak nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Ve věci je přítomen cizí prvek daný státní příslušností osoby žalovaného. Soud se proto nejdříve zabýval svojí mezinárodní příslušností a rozhodným právem. Soud s odkazem na § 2 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém aplikoval nařízení Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (nařízení Brusel I bis), konkrétně obecné pravidlo příslušnosti v čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení, podle něhož mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu, kde mají bydliště. Žalovaný měl bydliště na území České republiky ve smyslu českého práva, na které odkazuje čl. 62 nařízení Brusel I bis, proto je dána mezinárodní příslušnost českého soudu. Rozhodné právo je právo české s odkazem na čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II). 4. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalovaný splnil podmínky pro přijetí ke studiu pro bakalářský studijní program v cenové úrovni Premium (zjištěno z vyrozumění o splnění podmínek ze dne 6. 9. 2021). Žalovaný se zavázal jako student k úhradě studijních a administrativních poplatků ve stanovené výši a v daných termínech splatnosti, žalovaný zvolil cenovou úroveň Premium (zjištěno z prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na [anonymizováno]). Poplatek za studium v cenové úrovni Premium činí 60 000 Kč ročně, splatnost při zahájení studia v říjnu byla stanovena do 1. 8. (zjištěno z nařízení rektora č. 1/2015 Platby a rozdělení studijních poplatků). Za nedodržení termínu splatnosti je stanoven poplatek za posunutí úhrady o 1-30 dní ve výši 1 000 Kč, za posunutí úhrady o 31-60 dní ve výši 3 000 Kč, za posunutí úhrady o více než 60 dní ve výši 5 000 Kč (zjištěno z nařízení rektora o posunutí splatnosti č. 9/2013). Žalobce byl vyzván ke splnění poplatkové povinnosti ve výši 71 000 Kč (zjištěno z výzvy ke splnění povinnosti ze dne 2. 12. 2022). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě celkové dlužné částky ve výši 71 000 Kč (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 20. 4. 2023). 5. Ze skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o studiu, na jejímž základě se žalovaný zavázal platit školné ve výši 60 000 Kč ročně. Součástí podmínek žalobce bylo ujednání o poplatku za posunutí termínu platby ve výši 1 000 Kč, 3 000 Kč a 5 000 Kč (posunutí o 1-30 dní, 31-60 dní a více než 60 dní). Žalovaný nezaplatil ničeho. 6. Dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o studiu dle § 1746 odst. 2 o. z., na jejímž základě se žalovaný stal studentem žalobce a zavázal se za to platit žalovanému školné ve výši 60 000 Kč (pro studium Premium), které bylo splatné do prvního dne měsíce srpen. Žalovaný tuto částku v termínu splatnosti nezaplatil, což v řízení nijak nesporoval, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobci také smluvní pokutu za prodlení se zaplacením školného, a to konkrétně 3x 1 000 Kč za prodlení o 1-30 dní, následně 3 000 Kč za prodlení o 31-60 dní a nakonec také 5 000 Kč za prodlení o více než 60 dní. Dlužná částka ve výši 71 000 Kč tak sestává ze školného ve výši 60 000 Kč a smluvních pokut podle § 2048 o. z. v celkové výši 71 000 Kč. Jelikož žalovaný žalobci dlužnou částku nezaplatil, což v řízení nijak nesporoval, soud mu tuto povinnost uložil. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 840 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 3 940 Kč (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, a to písm. a) převzetí a příprava zastoupení, písm. d) návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 18 232Kč (zahrnující ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).