17 C 206/2023-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 33 242,77 Kč z titulu smluv [číslo] a [anonymizováno], na základě kterých žalobkyně poskytovala služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby platit. Dále žalobkyně se žalovanou uzavřela kupní smlouvy a dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], [číslo] a č [anonymizováno] na základě kterých si žalovaná zakoupila zařízení Iphone 11 64GB [příjmení], Iphone 11 Pro max 64 GB [příjmení] [příjmení] a zařízení Zyxel [anonymizováno], které se zavázala hradit pravidelnými splátkami. Žalovaná své povinnosti vyplývající ze smluv neplnila, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní výzvu. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Z listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely smlouvy, na základě kterých se žalobkyně žalované zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby platit (zjištěno ze smluv [číslo] a [číslo]). Žalobkyně prodala žalované zařízení Iphone 11 64GB [příjmení], Iphone 11 Pro max 64 GB [příjmení] [příjmení] a zařízení Zyxel [anonymizováno], za zvýhodněnou cenu, která byla vázána na splnění podmínky závazku řádného užívání služeb a tarifu po minimální dobu trvání. Žalovaná se zavázala kupní cenu shora uvedených zařízení hradit pravidelnými splátkami. Žalobkyně dále na základě smluv [číslo], č [anonymizováno] a [číslo] vyúčtovala žalované cenu za pronájem přijímacího zařízení a další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení, které se týkaly zařízení [příjmení] [jméno] 11 64GB [příjmení], Huawei Y6 [příjmení] [příjmení] a [anonymizována dvě slova] (zjištěno z faktury [číslo] z potvrzení smlouvy [číslo]). Žalobkyně žalované pravidelně vyúčtovávala platby za poskytnuté služby (zjištěno z vyúčtování). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum]). 4. Podle ust. § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu 5. Podle ust. § 2201 o.z. se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela se žalovanou tři kupní smlouvy podle ust. § 2079 o. z., na základě, kterých jí prodala tři zařízení na splátky a pravidelně tyto splátky zařízení prostřednictvím vyúčtování fakturovala. Dále na základě smluv [číslo] a [číslo] poskytovala žalobkyně dle ust. § [číslo] odst. 2 o. z služby elektronických komunikací a zprostředkovávala za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran, přičemž žalovaná se zavázala za tyto služby platit. Dále si žalovaná od žalobkyně pronajala zařízení, za které se zavázala platit nájemné. Žalovaná žalobkyni dosud nezaplatila částku ve výši 33 242,77 Kč což nijak nesporovala, a proto jí soud uložil povinnost tento dluh uhradit. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 508 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 330 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 242,77 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a zařízeními, za které nebylo za služby placeno. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Náhrada nákladů byla přisouzena v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).