18 C 137/2022-31 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví jako zákonného příspěvku, který je povinen platit vlastník či provozovatel motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s ohledem na zjištění učiněné žalobkyní, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 106 dní, v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 98 dní, v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 122 dní, a v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 92 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěná období, žalovaná však na výzvu nereagovala. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaná uhradila dlužnou částku ve výši celkem 40 074 Kč sestávající ze zákonného příspěvku celkem 38 874 Kč (tj. denní sazba příspěvku 93 Kč za celkem 418 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši 4 x 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. za každé vymáhané období, a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 9 858 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 9 114 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 11 346 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 8 556 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto skutkovému stavu: 4. Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaná, která je vlastníkem [značka automobilu] [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru 2 993 cm3 s [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (zjištění z registru silničních vozidel), od [datum] do [datum] měla k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel u pojišťovny [právnická osoba] a v době od [datum] do [datum] (106 dní) nebylo vozidlo pojištěno. Žalobkyně proto vyměřila žalované dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 106 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 93 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč a vyzvala ji k jeho úhradě do 30 dnů od doručení dopisu (výzva k úhradě). Žalovaná na výzvu ani přes upomínku ze dne [datum] nereagovala a ničeho neuhradila (upomínka). Vzhledem k tomu, že vozidlo s [registrační značka] nebylo pojištěno ani v době od [datum] do [datum], vyměřila žalobkyně žalované dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 98 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 93 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč a vyzvala ji k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu (výzva k úhradě). Žalovaná na výzvu ani přes upomínku ze dne [datum] nereagovala a ničeho neuhradila (upomínka). Vzhledem k tomu, že vozidlo s [registrační značka] nebylo pojištěno ani v době od [datum] do [datum], vyměřila žalobkyně žalované dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 122 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 93 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč a vyzvala ji k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu (výzva k úhradě). Žalovaná na výzvu ani přes upomínku ze dne [datum] nereagovala a ničeho neuhradila (upomínka). Vzhledem k tomu, že vozidlo s [registrační značka] nebylo pojištěno ani v době od [datum] do [datum], vyměřila žalobkyně žalované dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 92 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 93 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč a vyzvala ji k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu (výzva k úhradě). Žalovaná na výzvu ani přes upomínku ze dne [datum] nereagovala a ničeho neuhradila (upomínka). Naposledy byla žalovaná žalobkyní prostřednictvím jejího zástupce upomínána o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne [datum], který jí byl dodán do datové schránky téhož dne (předžalobní výzva včetně doručenky), dopisem ze dne [datum], který jí byl dodán do datové schránky téhož dne (předžalobní výzva včetně doručenky), dopisem ze dne [datum], který jí byl dodán do datové schránky téhož dne (předžalobní výzva včetně doručenky) a dopisem ze dne [datum], který jí byl dodán do datové schránky téhož dne (předžalobní výzva včetně doručenky). 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 8. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. 9. Dle § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 10. Vzhledem k tomu, že vozidla vlastněná žalovanou neměla v uvedených obdobích od [datum] do [datum], tj. po dobu 106 dní, v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 98 dní, v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 122 dní, a v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 92 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), je žalovaná povinna uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 93 Kč za každý den, kdy nebylo vozidlo s [registrační značka] pojištěno, spolu s náklady na uplatnění ve výši stanovené vyhláškou na 4 x 300 Kč za 4 výzvy k úhradě. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila a žalobkyni tak vzniklo právo na její úhradu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I. 11. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 4 122 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 1 944 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 1 500 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 500 Kč, -) odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 13 odst. 4 ve znění § 14b odst. 5 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst