18 C 52/2023-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že s žalovanou uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována tři slova] s prvním pojistným ve výši 13 467 Kč s kvartální splatností. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum] z důvodu neuhrazení pojistného. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] včetně poplatku ve výši 600 Kč, tj. v celkové výši 15 563 Kč, a zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího z částky dlužného pojistného po ukončení pojistné smlouvy do podání žaloby v kapitalizované výši 1 410 Kč. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně prostřednictvím zprostředkovatele předložila žalované návrh pojistné smlouvy [anonymizována čtyři slova] na dobu neurčitou, s počátkem pojištění od [datum] s ročním pojistným ve výši 53 868 Kč splatným kvartálně ve splátkách po 13 467 Kč s tím, že pojistná smlouva bude uzavřena v okamžiku zaplacení pojistného za první pojistné období. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova] [příjmení] s [registrační značka] (návrh pojistné smlouvy). Žalovaná zaplatila první splátku předepsaného pojistného dne [datum] (přehled plateb), čímž došlo k uzavřené pojistné smlouvy. Poplatek za zaslání upomínky činil 300 Kč (sazebník). Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne [datum] k úhradě dlužného pojistného s upozorněním, že nebude-li pojistné zaplaceno, zanikne pojistná smlouva uplynutím dodatečné lhůty k úhradě (upomínka včetně dodejky). Pojistná smlouva z důvodu neuhrazení pojistného zanikla ke dni [datum] (oznámení zániku pojištění). Žalobkyně opětovně vyzvala žalovanou k zaplacení jejího dluhu upomínkou ze dne [datum] (pokus o smír). Žalobkyně eviduje za žalovanou dlužné pojistné za dané období včetně nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 600 Kč, ve výši celkem 15 563 Kč. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (předžalobní výzva), která byla žalované odeslána téhož dne (podací arch). 4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 5. Podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o povinném ručení“), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 8. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o povinném ručení pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 9. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I., jelikož žalobkyně prokázala tvrzení obsažená v žalobě, a to, že žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované plnění v případě pojistné události a žalovaná se za to zavázala platit dohodnuté pojistné. Žalovaná ani přes výzvu neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit sjednané pojistné, ačkoliv byla o následcích takového chování žalobkyní poučena, a proto pojištění v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. dnem [datum] zaniklo a žalovaná dluží žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum] včetně nákladů spojených s vymáháním pohledávky, celkem částku ve výši 15 563 Kč. Na předžalobní upomínku žalobkyně žalovaná nereagovala. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a byla žalobkyni přiznána v požadované kapitalizované výši od ukončení pojistné smlouvy do podání žaloby částkou ve výši 1 410 Kč. 10. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 2 252 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 900 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 300 Kč, -) odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 13 odst. 4 ve znění § 14b odst. 5 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč. 11. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.