21 C 162/2022 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vyloučení ojetého motorového vozidla [značka automobilu] [registrační značka] ze soupisu movitých věcí č. j. [číslo jednací], ke kterému došlo dne [anonymizována dvě slova] rámci exekuce vedené soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], Exekuční úřad [obec], se sídlem [adresa], pod sp. zn. [spisová značka] spojené se sp. zn. [spisová značka], když žalobkyně je vlastníkem vozidla a byla jím ke dni soupisu vozidla do exekuce. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil, při jednání dne 24. 1. 2023 pak souhlasil s vyloučením vozidla z exekuce, když požadoval, aby žalobkyni nebyly přiznány náklady řízení s poukazem na § 150 o. s. ř., když žalovaný nezavinil podání žaloby a nemohl ovlivnit postup exekutora. 3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti: V rámci exekučního řízení vedeném soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] – [exekutorský úřad], se sídlem [adresa] (dále jen„ Exekutor“) pod sp. zn. [spisová značka], spojeno se sp. zn. [spisová značka] (dále jen„ Exekuce“) provedl Exekutor dne 20.6.2022 soupis věcí povinného, kdy do soupisu pojal [anonymizováno] [registrační značka] [anonymizována dvě slova]. Exekutor byl pověřený provedením Exekuce na základě pověření, které vydal Obvodní soud pro Prahu 5 dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], kterým byla nařízena exekuce podle pravomocných a vykonavatelných rozhodnutí: rozhodčí nález ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] vydal [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (rozhodce) k uspokojení pohledávky oprávněného: [celé jméno žalovaného] povinnému [jméno] [příjmení], v částce 30.000 Kč s příslušenstvím, jakož i nákladů exekuce (prokázáno Protokolem o soupisu věcí č.j. [číslo jednací] z [datum rozhodnutí], pověřením Obvodního soudu pro Prahu 5 č.j. [číslo jednací] z [datum rozhodnutí]). 4. Vozidlo žalobkyně koupila jako použité od [jméno] [příjmení] na základě kupní smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 1.11.2021. Vozidlo žalobkyně od pana [příjmení] převzala současně s podpisem kupní smlouvy, tj. 1.11.2021 – viz čl. II. odst. 1 kupní smlouvy. V souladu s čl. IV. odst. 2 kupní smlouvy nabyla žalobkyně vlastnické právo k Vozidlu k tomuto datu, tj. 1.11. 2021. Ke dni 5.11.2021 byla provedena změna vlastníka Vozidla v registru vozidel na žalobkyni. Před koupí Vozidla provedla žalobkyně lustraci Vozidla v databázi CEBIA, dle kterého bylo Vozidlo bez jakéhokoliv zatížení a jiných zápisů omezujících či znemožňujících převod vlastnictví (prokázáno Kupní smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] z 1.11.2021, Velkým technickým průkazem č. [anonymizováno] [číslo], lustrací v Cebia ze dne 1. 11. 2021). 5. Vozidlo následně žalobkyně prodala [jméno] [jméno] kupní smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] z 19.11.2021 za kupní cenu 674.900 Kč a převedla na něj své vlastnické právo, které na [jméno] [jméno] přešlo z žalobkyně dle čl. IV. odst. 1 předmětné kupní smlouvy zaplacením kupní ceny. Kupní cena Vozidla byla žalobkyni zaplacena dne 30.11.2021 (ve dvou splátkách – 300.000 Kč dne 19.11.2021 a 349.000 Kč dne 30.11.2021). Vlastnictví k Vozidlu tak přešlo z žalobkyně na [jméno] [jméno] dne 30.11.2021. Ke dni 24.11.2021 byl pan [jméno] [jméno] zapsán do rejstříku vozidel jako vlastník Vozidla (prokázáno kupní smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] z 19.11.2021, doklady o zaplacení kupní ceny, Technickým průkazem č. [anonymizováno] [číslo]). 6. Dopisem ze dne 25.7.2022, který žalobkyně převzala 28.7.2022 oznámil [jméno] [jméno] žalobkyni, že Vozidlo trpí právní vadou, kdy je postiženo v rámci exekučního řízení, což doložil protokolem o soupisu věcí z 20.6.2022, č.j. [číslo jednací]. [jméno] [jméno] následně navrhnul Exekutorovi vynětí Vozidla ze soupisu. Tento návrh Exekutor dne 4. 8. 2022 zamítnul. Žalobkyně odstoupení od kupní smlouvy akceptovala (prokázáno Odstoupením ze dne 25.7.2022 od kupní smlouvy ze dne 19.11.2021, návrhem [jméno] [jméno] ze dne 21. července 2022 týkající se vyškrtnutí vozidla [anonymizováno], [registrační značka] ze soupisu věcí ze dne 21. června 2020 spolu s nesouhlasem s dovoláním se neplatnosti převodu vlastnic. tví k vozidlu exekutorským úřadem ze dne 21. června 2022, usnesením Exekutora ze dne. [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] o zamítnutí návrhu na vyškrtnutí Vozidla ze soupisu). 7. Exekutor se dovolával neplatnosti převodu vlastnictví k vozidlu proti [jméno] [jméno] dne 21. 6. 2022. Nebylo zjištěno, že by se exekutor dovolával neplatnosti kupní smlouvy ve vztahu k [jméno] [příjmení] ani k žalobkyni (prokázáno obsahem spisu Exekutora sp. zn. [spisová značka] spojeného se sp. zn. [spisová značka]). 8. Jako provozovatel-vlastník Vozidla byl veden povinný v době od 10. 8. 2020 do 31. 8. 2020, [jméno] [příjmení] od 31. 8. 2020 do 5. 11. 2021, žalobkyně od 5. 11. 2021 do 24. 11. 2021, [jméno] [jméno] od 24. 11. 2021 do 3. 8. 2022 a žalobkyně od 3. 8. 2022 do současnosti (prokázáno Sdělením [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne 19. 12. 2022). 9. Dle ust. § 267 o.s.ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona. 10. Dle § 68 Zák. č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění platném ke dni soupisu movitých věcí, (dále jen„ ex. řádu)“, ten, jemuž svědčí právo k věci, které nepřipouští exekuci (dále jen„ navrhovatel“) může podat návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu. Návrh lze podat do 30 dnů ode dne, kdy se navrhovatel dozvěděl o soupisu věci, a to u exekutora, který věc pojal do soupisu. Opožděný návrh exekutor odmítne. O návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu rozhodne exekutor do 15 dnů od jeho doručení. Nebyl-li návrh odmítnut pro opožděnost, rozhodne exekutor o návrhu na základě znaleckých posudků, zpráv a vyjádření orgánů, fyzických a právnických osob, notářských nebo exekutorských zápisů a jiných listin, předložených navrhovatelem společně s návrhem. Exekutor vždy vyškrtne věc ze soupisu, souhlasí-li s tím oprávněný. Exekutor vždy vyškrtne věc ze soupisu, pokud během provádění exekuce vyjde najevo, že povinnému nepatří či patřit nemůže. Žalobu na vyloučení věci podle § 267 občanského soudního řádu může navrhovatel podat u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí exekutora, kterým nevyhověl, byť jen zčásti, jeho včas podanému návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu. O tom musí být navrhovatel exekutorem poučen. Od podání návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu do uplynutí lhůty podle věty první a po dobu řízení o žalobě nelze sepsané movité věci prodat. 11. Dle § 44a odst. 1 ex. řádu nerozhodl-li exekutor podle § 44 odst. 4 jinak, nesmí povinný po doručení vyrozumění nakládat se svým majetkem včetně nemovitostí a majetku patřícího do společného jmění manželů, vyjma běžné obchodní a provozní činnosti, uspokojování základních životních potřeb svých a osob, ke kterým má vyživovací povinnost, a udržování a správy majetku. Právní jednání, kterým povinný porušil tuto povinnost, je neplatné. Právní jednání se však považuje za platné, pokud námitku neplatnosti nevznese exekutor, oprávněný, nebo přihlášený věřitel, aby zajistili uspokojení vymáhané pohledávky. Právní účinky vznesení námitky neplatnosti nastávají od účinnosti právního jednání, dojde-li exekuční příkaz nebo jiný projev vůle exekutora, oprávněného, nebo přihlášeného věřitele všem účastníkům právního jednání, k němuž exekutor, oprávněný nebo přihlášený věřitel vznesl námitku neplatnosti. 12. S poukazem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, když žaloba byla podána včas v zákonné třicetidenní lhůtě, že tato je po právu. Vozidlo není a ani ke dni výše uvedeného soupisu (20.6.2022) nebylo ve vlastnictví povinného, ale bylo a je ve výlučném vlastnictví žalobkyně, přičemž toto vlastnické právo žalobkyně nepřipouští exekuci v rámci Exekuce. Byť povinný v rámci generálního inhibitoria Vozidlo prodal v souladu s ust. § 2079 odst. 1 občan. zák. [jméno] [příjmení], a [jméno] [příjmení] žalobkyni, jsou tato jednání platná dle § 44a odst. 1věta třetí ex. řádu, když exekutor nevznesl nikdy námitku neplatnosti těchto převodů. Žalobkyně se tak stala vlastníkem Vozidla ve smyslu § 1099 občan. zák. Byť žalobkyně později vozidlo prodala [jméno] [jméno], z jeho strany však došlo dle § 2106 odst. 1 písm. d) občan. zák. k odstoupení od kupní smlouvy, žalobkyně se v návaznosti na uvedené skutečnosti opět ke dni doručení odstoupení od kupní smlouvy na Vozidlo ze dne 19.11.2021 žalobkyni, tj. ke dni 28.7.2022, opět stala vlastníkem Vozidla. Žalobkyně se tak stala výlučným vlastníkem Vozidla dnem 1.11.2021, tedy ještě před soupisem Vozidla do Exekuce (soupis ze dne 20.6.2022) na základě kupní smlouvy ze dne 1.11.2021 uzavřené mezi [jméno] [příjmení] (prodávajícím) a žalobkyní (kupujícím) a následně pak po odstoupení od kupní smlouvy na [příjmení] [jméno] [jméno] a Vozidlo nemělo být sepsáno do exekuce, neboť vlastnické právo žalobkyně k Vozidlu toto nepřipouští. Ze všech t