24 C 101/2023-18 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 15 225 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen„ zákon“) zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], které nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 87 dní, a dále v období od [datum] do [datum], tedy 138 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen„ povinné ručení“). Z důvodu zaslání příslušných výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za prvé dlužné období ve výši 5 655 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne [datum], a za druhé nepojištěné období ve výši 8 970 Kč pak dne [datum]. Žalovaný žádný z výše uvedených dlužných příspěvků nepojištěných nezaplatil ani přes předžalobní upomínky. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky v žalované výši včetně zákonných úroků z prodlení vždy z jednotlivého dlužného kapitalizovaného příspěvku ode dne následujícího po jeho splatnosti až do zaplacení a dále zaplacení nákladů na vymáhání každé této jednotlivé pohledávky ve výši po 300 Kč, tj. celkem 600 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. 4. Ve věci prokázaný skutkový stav je ten, že na základě zjištění z evidencí žalobce byl žalovaný jako provozovatel/vlastník vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo, [registrační značka], a to za období od [datum] do [datum], tedy 87 dní, ve výši 5 655 Kč a za období od [datum] do [datum], tedy 138 dní, ve výši 8 970 Kč, a to v prodloužené lhůtě k plnění 60 dní výzvami z [datum], resp. [datum] (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum] a z výzvy k úhradě ze dne [datum] včetně informací pošty o podaných zásilkách). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě těchto dlužných částek (zjištěno z upomínek o úhradu ze dne [datum] a ze dne [datum], předžalobních upomínek ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně poštovních podacích archů, resp. informací pošty o doručovaných zásilkách). 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle jehož § 4 jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1), a to na základě výzvy (se lhůtou ke splnění nejméně 30 dní od doručení) dle odst. 7 citovaného ustanovení; výše příspěvku je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3), přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobci též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl zjištěn jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], které nemělo v žalovaných obdobích uzavřeno povinné ručení (resp. žalovaný ani netvrdil, že by povinné ručení bylo k daným vozidlům sjednáno), vznikla mu povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných dle výše citovaných ustanovení zákona, který za žalované období 87 dní činí celkem 5 655 Kč, za žalované období 138 dní celkem 8 970 Kč a dále poplatek spojený s vymáháním každé této jednotlivé pohledávky ve výši po 300 Kč, tj. v celkové výši 600 Kč. Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovaného k zaplacení dlužných částek vyzval výzvami splňujícími podmínky zákona, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že předmětná vozidla byla v daném období pojištěna, či že nebyl jejich vlastník/provozovatel, což však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úroky z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník z každé z dlužných částek vždy ode dne následujícího po její splatnosti (tj. od 61. dne po doručení příslušné výzvy) až do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. celkem 2 252 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.. ř. a § 160 odst. 1 o. s. ř.