24 C 104/2023-32 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 31 937 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen„ zákon“) zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] (dále též jen„ Vozidlo 1“), které nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 157 dní, a dále v období od [datum] do [datum], tedy 182 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen„ povinné ručení“). Z důvodu zaslání příslušných výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za prvé dlužné období ve výši 5 495 Kč nastal splatnost tohoto příspěvku dne [datum], a za druhé nepojištěné období ve výši 6 370 Kč pak dne [datum]. Žalobce dále zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] (dále též jen„ Vozidlo 2“), které nemělo uzavřeno povinné ručení v období od [datum] do [datum], tedy 92 dní. Z důvodu zaslání příslušných výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za žalované období ve výši 7 912 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne [datum]. Žalobce dále zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo 3“), které nemělo povinné ručení uzavřeno v období od [datum] do [datum], tedy 130 dní a dále v období od [datum] do [datum], tedy 34 dní. Z důvodu doručení výzvy k úhradě zákonného příspěvku za prvé žalované období ve výši 8 450 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne [datum] a za druhé žalované období ve výši 2 210 Kč dne [datum]. Žalovaný žádný z výše uvedených dlužných příspěvků nepojištěných nezaplatil ani přes předžalobní upomínky. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky v žalované výši včetně zákonných úroků z prodlení vždy z jednotlivého dlužného kapitalizovaného příspěvku ode dne následujícího po jeho splatnosti až do zaplacení a dále zaplacení nákladů na vymáhání každé této jednotlivé pohledávky ve výši po 300 Kč, tj. celkem 1 500 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. 4. Ve věci prokázaný skutkový stav je ten, že na základě zjištění z evidencí žalobce byl žalovaný jako provozovatel/vlastník vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné Vozidlo 1, a to za období [datum] do [datum], tedy 157 dní ve výši 5 495 Kč a za období od [datum] do [datum], tedy 182 dní ve výši 6 370 Kč, výzvami z [datum] a z [datum] (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum] a z výzvy k úhradě ze dne [datum] včetně informací pošty o zásilkách). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě těchto dlužných částek (zjištěno z upomínek o úhradu ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum]), předžalobních upomínek ze dne [datum] včetně dodejky a ze dne [datum] včetně dodejky). 5. Žalovaný byl dále jako provozovatel/vlastník vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné Vozidlo 2 za období od [datum] do [datum], tedy 92 dní ve výši 7 912 Kč, a to výzvou z [datum] (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum] včetně informací pošty o zásilce). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě této dlužné částky (zjištěno z upomínek o úhradu ze dne [datum], [datum] a [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně dodejky). 6. Žalovaný byl dále jako provozovatel/vlastník vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné Vozidlo 3 za období od [datum] do [datum], tedy 130 dní ve výši 8 450 Kč a za období od [datum] do [datum], tedy 34 dní, ve výši 2 210 Kč, a to výzvami z [datum] a z [datum] (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum] a z výzvy k úhradě ze dne [datum] včetně informací pošty o zásilkách). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě těchto dlužných částek (zjištěno z upomínek o úhradu ze dne [datum], [datum] a [datum]), předžalobních upomínek ze dne [datum] včetně dodejky a ze dne [datum] včetně dodejky). 7. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle jehož § 4 jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1), a to na základě výzvy (se lhůtou ke splnění nejméně 30 dní od doručení) dle odst. 7 citovaného ustanovení; výše příspěvku je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3), přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobci též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). 8. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl zjištěn jako vlastník/provozovatel Vozidel 1-3, která neměla v žalovaných obdobích uzavřena povinná ručení (resp. žalovaný ani netvrdil, že by povinná ručení byla k daným vozidlům sjednána), vznikla mu povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných dle výše citovaných ustanovení zákona, který za žalované období 157 dní činí celkem 5 495 Kč, za žalované období 182 dní celkem 6 370 Kč, za žalované období 92 dní celkem 7 912 Kč, za žalované období 130 dní celkem 8 450 Kč a za žalované období 34 dní celkem 2 210 Kč a dále poplatek spojený s vymáháním každé této jednotlivé pohledávky ve výši po 300 Kč, tj. v celkové výši 1 500 Kč. Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovaného k zaplacení dlužných částek vyzval výzvami splňujícími podmínka zákona, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že předmětná vozidla byla v daném období pojištěna, či že nebyl jejich vlastník/provozovatel, což však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úroky z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po jejich splatnosti (tj. 31. den po doručení výzev) až do zaplacení, ajk je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 278 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 500 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21 % DPH ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. celkem 3 456 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. a § 160 odst. 1 o. s. ř.