24 C 126/2023-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 10 776 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 11 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Výzva k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 946 Kč byla žalovanému zaslána, splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalovaný však ničeho nezaplatil, a to ani přes předžalobní upomínku. Žalobce dále zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], přičemž vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 82 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Výzva k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 3 854 Kč byla žalovanému zaslána, splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalovaný však ničeho nezaplatil, a to ani přes předžalobní upomínku. Žalobce dále zjistil, že to samé vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 108 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Výzva k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 076 Kč byla žalovanému zaslána, splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalovaný však ničeho nezaplatil, a to ani přes předžalobní upomínku Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky v žalované výši včetně zákonných úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení a dále náklady na vymáhání 3x po 300 Kč, tedy 900 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. 4. Ve věci prokázaný skutkový stav je ten, že na základě zjištění z evidencí žalobce byl žalovaný jako provozovatel/vlastník vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo - nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], [VIN kód], a to za období od [datum] do [datum], tedy 11 dní ve výši 946 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum]). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě této dlužné částky (zjištěno z upomínky o úhradu ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně dodejky). Žalovaný byl dále jako provozovatel/vlastník vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3, [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], [VIN kód], a to za období od [datum] do [datum], tedy 82 dní ve výši 3 854 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum]) a za období od [datum] do [datum], tedy 108 dní ve výši 5 076 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum]). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě těchto dlužných částek (zjištěno z upomínky o úhradu ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně dodejky, upomínky o úhradu ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně dodejky). Žalovaný v řízení ani netvrdil ani neprokázal, že by výše uvedené dlužné částky uhradil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle jehož § 4 jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1), a to na základě výzvy (se lhůtou k plnění 60 dní od doručení) dle odst. 7 citovaného ustanovení; výše příspěvku je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3), přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobci též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl zjištěn jako vlastník/provozovatel motorových vozidel, která neměla uzavřena povinná ručení, vznikla mu povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných dle výše citovaného zákona, který dle výše uvedené za žalované období 11 dní činí celkem 946 Kč, za žalované období 82 dní celkem 3 854 Kč a za žalované období 108 dní celkem 5 076 Kč, a dále zaplatit poplatek spojený s vymáháním každé výše uvedené pohledávky ve výši po 300, tedy 900 Kč. Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovaného k zaplacení jednotlivých dlužných částek vyzval, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že předmětná vozidla byla v daných obdobích pojištěna, či že nebyl jejich vlastník/provozovatel, což však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úroky z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník vždy z každé jednotlivé dlužné částky ode dne následujícího po její splatnosti až do zaplacení. 7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokátky za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokátky za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21% DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. celkem 2 252 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. a § 160 odst. 1 o. s. ř.