24 C 222/2023-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení částky 18 055 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen„ Zákon“) zjistil, že žalovaná je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo“), které nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 140 dní, dále v období od [datum] do [datum], tedy 123 dní a v období od [datum] do [datum], tedy 102 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen„ povinné ručení“). Z důvodu zaslání příslušných výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného za dlužné období od [datum] do [datum] ve výši 6 580 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne [datum], za období od [datum] do [datum] ve výši 5 781 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne [datum] a za období od [datum] do [datum] ve výši 4 794 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne [datum]. Žalovaná výše uvedené příspěvky nezaplatila ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky v žalované výši včetně zákonných úroků z prodlení vždy z jednotlivého dlužného kapitalizovaného příspěvku ode dne následujícího po jeho splatnosti až do zaplacení a dále zaplacení nákladů na vymáhání každé této jednotlivé pohledávky ve výši po 300 Kč, tj. celkem 900 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. 4. Ve věci prokázaný skutkový stav je ten, že na základě zjištění z evidencí žalobce byla žalovaná jako vlastník Vozidla (zjištěno dle výpisu z evidence žalobce) vyzvána k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo, a to za období od [datum] do [datum], tedy 140 dní a to výzvou doručenou jí dne [datum] (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum], informace o doručení zásilky). Žalovaná byla žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínána k úhradě této dlužné částky (zjištěno z upomínky o úhradu ze dne [datum], [datum], a z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně dodejky). 5. Žalovaná dále jako vlastník Vozidla byla vyzvána k zaplacení zákonného příspěvku za druhé nepojištěné období od [datum] do [datum], tedy 123 dní a to výzvou doručenou jí dne [datum] (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum], informace o doručení zásilky). Žalovaná byla žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínána k úhradě této dlužné částky (zjištěno z upomínky o úhradu ze dne [datum], [datum], a z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně dodejky). 6. Žalovaná dále jako vlastník Vozidla byla vyzvána k zaplacení zákonného příspěvku za třetí nepojištěné období od [datum] do [datum], tedy 102 dní a to výzvou doručenou jí dne [datum] (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum], informace o doručení zásilky). Žalovaná byla žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínána k úhradě této dlužné částky (zjištěno z upomínky o úhradu ze dne [datum], [datum], a z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně dodejky). 7. Po právní stránce soud věc posoudil podle§ 4 Zákona, dle jehož jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1), a to na základě výzvy (se lhůtou ke splnění nejméně 30 dní od doručení) dle odst. 7 citovaného ustanovení; výše příspěvku je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3), přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobci též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). 8. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla zjištěna jako vlastník/provozovatel Vozidla, které nemělo v žalovaných obdobích uzavřeno povinné ručení (resp. žalovaná ani netvrdila, že by povinné ručení bylo k danému vozidlu sjednáno), vznikla jí povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných dle výše citovaných ustanovení Zákona (který za žalovaná období 140 dní činí 6 580 Kč, 123 dní činí 5 781 Kč, 102 dní činí 4 794 Kč) a dále poplatek spojený s vymáháním každé této pohledávky ve výši po 300 Kč, tj. celkem 900 Kč. Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovanou k zaplacení dlužných částek vyzval výzvami splňujícími podmínky zákona, naopak žalovaná, aby se ubránila, musela by tvrdit a prokazovat, že Vozidlo bylo v daném období pojištěno, či že nebyla jeho vlastník/provozovatel, což však neučinila, a soud proto žalobě vyhověl. Úroky z prodlení byly přiznány s ohledem na prodlení žalované za první období (trvající od [datum] s ohledem na doručení výzvy k plnění dne [datum]), za druhé žalované období (trvající od [datum] s ohledem na doručení výzvy k plnění dne [datum]) a za třetí žalované období (trvající od [datum] s ohledem na doručení výzvy k plnění dne [datum]) dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník vždy z jednotlivého dlužného příspěvku ode dne následujícího po jeho splatnosti až do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 2 252 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.