24 C 287/2023-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 27 589 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen„ zákon“) zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] (dále též jen„ Vozidlo 1“), které nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 139 dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen„ povinné ručení“). Z důvodu zaslání příslušné výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dlužné období ve výši 11 954 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne [datum]. Žalobce dále zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo 2“), které nemělo v období od [datum] do [datum], tedy 135 dní, uzavřeno povinné ručení. Z důvodu zaslání příslušné výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za žalované období ve výši 6 345 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne [datum]. Žalobce dále zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo 3“), které nemělo povinné ručení uzavřeno v období od [datum] do [datum], tedy 85 dní; z důvodu doručení výzvy k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši 3 995 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne [datum]. Žalobce dále zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo 4“), které nemělo povinné ručení uzavřeno v období od [datum] do [datum], tedy 63 dní; z důvodu doručení výzvy k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši 4 095 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne [datum]. Žalovaný žádný z výše uvedených dlužných příspěvků nepojištěných nezaplatil ani přes předžalobní upomínky. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky v žalované výši včetně zákonných úroků z prodlení vždy z jednotlivého dlužného kapitalizovaného příspěvku ode dne následujícího po jeho splatnosti až do zaplacení a dále zaplacení nákladů na vymáhání každé této jednotlivé pohledávky, tj. ve výši 4x 300 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. 4. Ve věci prokázaný skutkový stav je ten, že na základě zjištění z evidencí žalobce byl žalovaný jako provozovatel/vlastník vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné Vozidlo 1, a to za období od [datum] do [datum], tedy 139 dní, ve výši 11 954 Kč výzvou z [datum] se splatností 60 dní (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum] včetně sdělení pošty o doručování zásilky, zjištění z evidencí žalobce). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě dlužné částky (zjištěno z upomínky o úhradu ze dne [datum], z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu). 5. Žalovaný byl dále na základě zjištění z evidencí žalobce a sdělení od původního vlastníka Vozidla 2 jako provozovatel/vlastník Vozidla 2 vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné Vozidlo 2 za období [datum] do [datum], tedy 135 dní, ve výši 6 345 Kč výzvou ze dne [datum] se splatností 60 dní (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum] včetně sdělení pošty o doručování zásilky, zjištění z evidencí žalobce včetně kupní smlouvy na Vozidlo 2 od prodávajícího [právnická osoba] kupujícího žalovaného z [datum]). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě této dlužné částky (zjištěno z upomínek o úhradu ze dne [datum] a ze dne [datum], z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu). 6. Žalovaný byl dále na základě zjištění z evidencí žalobce zjištěn a jako provozovatel/vlastník Vozidla 3 vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné Vozidlo 3 za období od [datum] do [datum], tedy 85 dní, ve výši 3 995 Kč výzvou ze dne [datum] se splatností 60 dní (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum] včetně sdělení pošty o doručování zásilky, zjištění z evidencí žalobce). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě této dlužné částky (zjištěno z upomínky o úhradu ze dne [datum], z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu a informace o zásilce). 7. Žalovaný byl dále na základě zjištění z evidencí žalobce zjištěn a jako provozovatel/vlastník Vozidla 4 vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné Vozidlo 4 za období [datum] do [datum], tedy 63 dní, ve výši 4 095 Kč výzvou z [datum] se splatností 60 dní (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum] včetně sdělení pošty o doručování zásilky). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě této dlužné částky (zjištěno z upomínky o úhradu ze dne [datum], z [datum], z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu). 8. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 4 zákona, dle něhož jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1), a to na základě výzvy (se lhůtou ke splnění nejméně 30 dní od doručení) dle odst. 7 citovaného ustanovení; výše příspěvku je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3), přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobci též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). 9. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl zjištěn jako vlastník/provozovatel Vozidel 1-4, která neměla v žalovaných obdobích uzavřena povinná ručení (resp. žalovaný ani netvrdil, že by povinná ručení byla k daným vozidlům sjednána), vznikla mu povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných dle výše citovaných ustanovení zákona, který za žalované období 139 dní činí celkem 11 954 Kč, za žalované období 135 dní celkem 6 345 Kč, za žalované období 85 dní celkem 3 995 Kč a za žalované období 63 dní celkem 4 095 Kč a dále poplatek spojený s vymáháním každé této jednotlivé pohledávky ve výši po 300 Kč, tj. v celkové výši 1 200 Kč. Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovaného k zaplacení dlužných částek vyzval výzvami splňujícími podmínky zákona, doručených žalovanému poštou, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že předmětná vozidla byla v daném období pojištěna, či že nebyl jejich vlastník/provozovatel, což však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úroky z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po jejich splatnosti (s ohledem na doručení jednotlivých výzev a tam uvedené lhůty k plnění) až do zaplacení, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 104 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 2 556 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.