24 C 319/2023-26 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 51 788 Kč s příslušenstvím (sestávajícím z kapitalizovaného úroku ve výši 2 093,22 Kč a dále z úroku ve výši 18,9 % ročně z částky 50 000 Kč od [datum] do [datum] a ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení a z úroku z prodlení z částky 50 000 Kč ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení) s odůvodněním, že s žalovaným dne [datum] uzavřel Rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba], na jejímž základě pro žalovaného zřídil a vedl běžný účet č. [bankovní účet]. Téhož dne s žalovaným dále uzavřel Dodatek [číslo] k dané Rámcové smlouvě, na jehož základě žalovanému poskytl úvěr formou kontokorentu ve výši 50 000 Kč, který žalovaný na daném účtu čerpal. Úvěruschopnost žalovaného byla posouzena dle informací zjištěných žalobcem z interních i externích databází, jakož i informací poskytnutých žalovaným, když byl řádně zjištěn jeho čistý měsíční příjem ve výši 30 000 Kč a tento byl vyhodnocen jako dostačující k řádnému splácení s ohledem na výši sjednaného úvěru. Žalovaný však následně porušoval sjednané podmínky splácení kontokorentu, proto byl úvěr dne [datum] zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné jistiny ve výši 50 000 Kč a úroků splatných do [datum] ve výši 2 093,22 Kč. Žalovaný však přes předžalobní upomínku ničeho nezaplatil, žalobce proto požaduje zaplacení těchto částek a z dlužné jistiny dále zaplacení smluvního úroku a úroků z prodlení, jak jsou specifikovány výše, a dále dle dané Rámcové smlouvy i zaplacení dlužných poplatků ve výši 110 Kč, dlužného pojistného ve výši 678 Kč a nákladům spojeným s vymáháním dané pohledávky ve výši 1 000 Kč. 2. Žalovaný se ve věci samé nijak nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 4. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena Rámcová smlouva, na jejímž základě byl žalovanému žalobcem zřízen běžný účet č. [bankovní účet], a dále Dodatek [číslo] k této smlouvě včetně nedílné součásti - Podmínek pro používání kontokorentu, na jehož základě žalobce žalovanému poskytl na daném běžném účtu úvěr formou kontokorentu ve výši 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit tam sjednaným způsobem včetně smluvních úroků ve výši 18,9 % ročně a poplatků dle ceníku a pojistného (viz předsmluvní formulář, Rámcová smlouva, Dodatek [číslo] Podmínky pro používání kontokorentu, [ulice] podmínky, Pojistné podmínky, Ceník žalobce). Žalovaný kontokorent vyčerpal ve výši jistoty 50 000 Kč a poplatků ve výši 1788 Kč, avšak ničeho na něj nesplatil (viz Přehled čerpání kontokorentu žalovaného, výpis z účtu pohledávek [číslo] výpis z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] k [datum]). Žalobce proto žalovaného dle výše uvedené Rámcové smlouvy ve znění Dodatku [číslo] vyzval k okamžitému zaplacení veškerých dluhů ve výši 50 000 Kč, 1 788 Kč a splatných úroků ve výši 2 093,22 Kč, a to do [datum] (viz předžalobní upomínka z [datum] včetně podacího archu). Z Úvěrové zprávy a lustrací žalovaného v evidencích žalobce soud zjistil, že žalobce prověřoval úvěruschopnost žalovaného před uzavřením výše uvedené smlouvy, přičemž byly poměřovány jeho tvrzené výdaje (ve výši cca 26 000 Kč měsíčně) a jeho příjmy (ve výši 30 000 Kč měsíčně). 5. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné relevantní informace pro toto řízení. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, když ani nebyly navrhovány. Provedené důkazy považoval soud za věrohodné a dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci, po jejich zhodnocení jednotlivě i ve vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. V dané věci soud uzavřel, že Rámcovou smlouvou a Dodatkem [číslo] k této smlouvě, jakož i výpisem z běžného účtu žalovaného bylo zcela prokázáno, že mezi účastníky byla dle ust. § 2395 o.z. uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobce žalovanému poskytl na jeho běžný účet finanční prostředky ve výši 50 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet včetně sjednaného smluvního úroku ve výši 18,9 % ročně a poplatků dle ceníku a sjednaného pojistného v dané smlouvě uvedeným způsobem. Soud danou úvěrovou smlouvu posoudil jako platně uzavřenou, když žalobce prokázal, že před jejím uzavřením dostatečným způsobem zkoumal úvěruschopnost žalovaného, když zejména jeho čistý měsíční příjem ve výši 30 000 Kč byl dostatečný ke splácení sjednaného úvěru. Žalovaný však poskytnutý úvěr nesplatil, jak plyne z výpisu z běžného účtu žalovaného. Úvěr se proto stal zcela splatným a žalovaný je tak povinen vrátit žalobci jak jistinu úvěru (ve výši 50 000 Kč) tak sjednaný úrok ve výši 18,9 % ročně, a to od [datum] do [datum] kapitalizovaný ve výši 2 093,22 Kč, a dále od [datum] do [datum] a od [datum] až do zaplacení ve výši 15 % ročně ve smyslu ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tak i dle Rámcové smlouvy ve znění Dodatku [číslo] Smlouvou naúčtované poplatky a pojistné (ve výši 1 788 Kč), což žalovaný neučinil ani přes jemu řádně doručenou výzvu z [datum]. Žalovaný se tak ocitl v prodlení (od [datum]) se zaplacením těchto dlužných částek, a žalobce tak má od daného data nárok i na úroky z prodlení z dlužné jistiny dle ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vl. [číslo] ve výši 15 % ročně. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve věci úspěšnému žalobci přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 072 Kč, když náhradu dalších nákladů řízení žalobce výslovně nepožadoval. 9. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.