24 C 360/2023-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 22 536 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen„ zákon“) zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] (dále též jen„ Vozidlo 1“), které nemělo v období od [datum] do [datum], tedy [anonymizováno] dní uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen„ povinné ručení“). Z důvodu zaslání příslušné výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za dlužné období ve výši 910 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne [datum]. Žalobce dále zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] (dále též jen„ Vozidlo 2“), které nemělo uzavřeno povinné ručení v období od [datum] do [datum], tedy [anonymizováno] dní. Z důvodu zaslání příslušné výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za žalované období ve výši 12 814 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne [datum]. Žalobce dále zjistil, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] (dále jen„ Vozidlo 3“), které nemělo povinné ručení uzavřeno v období od [datum] do [datum], tedy [anonymizováno] dní; z důvodu doručení výzvy k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši 7 912 Kč nastala splatnost tohoto příspěvku dne [datum]. Žalovaný žádný z výše uvedených dlužných příspěvků nepojištěných nezaplatil ani přes předžalobní upomínky. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky v žalované výši včetně zákonných úroků z prodlení vždy z jednotlivého dlužného kapitalizovaného příspěvku ode dne následujícího po jeho splatnosti až do zaplacení a dále zaplacení nákladů na vymáhání každé této jednotlivé pohledávky ve výši po 300 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů. 4. Ve věci prokázaný skutkový stav je ten, že na základě zjištění z evidencí žalobce byl žalovaný jako provozovatel/vlastník vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné Vozidlo 1 za období od [datum] do [datum], tedy [anonymizováno] dní ve výši 910 Kč, a to výzvou splatnou s prodlouženou lhůtou k plnění v délce 60 dnů, doručenou žalovanému dne [datum] (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum], z informace o doručení zásilky). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě této dlužné částky (zjištěno z upomínek o úhradu ze dne [datum], ze dne [datum] a z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně dodejky do datové schránky). 5. Žalovaný byl dále jako provozovatel/vlastník vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné Vozidlo 2 za období od [datum] do [datum], tedy [anonymizováno] dní ve výši 12 814 Kč, a to výzvou splatnou s prodlouženou lhůtou k plnění v délce 60 dnů, doručenou žalovanému dne [datum] (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum], z informace o doručení zásilky). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě této dlužné částky (zjištěno z upomínek o úhradu ze dne [datum], ze dne [datum] a z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně dodejky do datové schránky). 6. Žalovaný byl dále jako provozovatel/vlastník vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné Vozidlo 3 za období od [datum] do [datum], tedy [anonymizováno] dní ve výši 7 912 Kč, a to výzvou splatnou s prodlouženou lhůtou k plnění v délce 60 dnů, doručenou žalovanému dne [datum] (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum], z informace o doručení zásilky). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě této dlužné částky (zjištěno z upomínky o úhradu ze dne [datum], ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně dodejky do datové schránky). 7. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 4 zákona, dle něhož jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1), a to na základě výzvy (se lhůtou ke splnění nejméně 30 dní od doručení) dle odst. 7 citovaného ustanovení; výše příspěvku je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3), přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobci též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). 8. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl zjištěn jako vlastník/provozovatel Vozidel 1-3, která neměla v žalovaných obdobích uzavřena povinná ručení (resp. žalovaný ani netvrdil, že by povinná ručení byla sjednána), vznikla mu povinnost uhradit žalobci příspěvek nepojištěných dle výše citovaných ustanovení zákona, který za žalované období [anonymizováno] dní činí celkem 910 Kč, za žalované období [anonymizováno] dní celkem 12 814 Kč, za žalované období [anonymizováno] dní celkem 7 912 Kč, a dále poplatek spojený s vymáháním každé této jednotlivé pohledávky ve výši po 300 Kč, tj. v celkové výši 900 Kč. Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovaného k zaplacení dlužných částek vyzval výzvami splňujícími podmínka zákona, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že Vozidla 1-3 byla v daném období pojištěna, či že nebyl jejich vlastník/provozovatel, což však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Úroky z prodlení byly přiznány s ohledem na prodlení žalovaného (trvající vždy od 61. dne od doručení příslušné výzvy k plnění) dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník z každého jednotlivého dlužného příspěvku dle žalobního návrhu až od [datum], resp. od [datum] do zaplacení, resp. od [datum] do zaplacení, jak je specifikováno ve výroku I. rozsudku. 9. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 902 Kč, z odměny advokátky za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokátky za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu a z 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 2 354 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.