24 C 473/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 18 564,48 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému dodával na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] elektřinu pro potřeby domácnosti. Ve smlouvě byla mimo jiné ujednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a smluvní pokuta zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebíráním nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy v kategorii Domácnost. Žalobce žalovanému dle smlouvy řádně dodanou elektřinu vyúčtoval opravným daňovým dokladem [číslo] na částku 7 764,48 Kč (včetně 200 Kč za smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh) splatnou dne [datum]. Žalobce dále žalovanému dále dle smlouvy vyúčtoval smluvní pokutu v celkové výši 10 800 Kč vyúčtováním [číslo]. Žalovaný tyto dlužné částky nezaplatil ani přes předžalobní upomínku, žalobce proto požaduje jejich zaplacení touto žalobou, a to včetně zákonných úroků z prodlení pouze z dlužné částky dle vyúčtování [číslo] ode dne následujícího po její splatnosti až do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce ani žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřili 4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému do tam specifikovaného odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal ji odebírat a platit sjednanou cenu formou pravidelných měsíčních záloh, a to na dobu určitou [anonymizováno] měsíců od [datum] (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]). Součástí smlouvy bylo i ujednání o smluvní pokutě v případě, že žalovaný bude v prodlení s úhradami dle smlouvy déle než 10 dní a dále o smluvní pokutě zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebíráním nasmlouvané elektřiny/plynu ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu,„ ostatní ujednání“, všeobecných podmínek, ceníku). Žalobce od dané smlouvy odstoupil z důvodu prodlení žalovaného s placením úhrad dle smlouvy odstoupením od smlouvy z [datum] odeslaného žalovanému dne [datum] (viz odstoupení od smlouvy a přijímací kniha České pošty, s.p.). Žalobce žalovanému vyúčtoval dle smlouvy dluh za dodávku elektřiny (včetně smluvní pokuty za prodlení s provedením platby zálohy) za období [datum] [datum] ve výši 7 764,48 Kč splatné dne [datum] (zjištěno z vyúčtování [číslo]) smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 400 Kč/měsíc za 27 měsíců, tj. ve výši 10 800 Kč splatnou [datum] (zjištěno z vyúčtování smluvní pokuty [číslo]). Žalovaný byl k úhradě celkové zbývající dlužné částky dle smlouvy o dodávce elektřiny ve výši 18 564,48 Kč (včetně smluvních pokut) vyzván (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum]). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále„ energetický zákon“), podle něhož se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. V řízení bylo výše uvedenou smlouvou prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 1 energetického zákona, dle níž žalobce žalovanému dodával elektřinu, žalovaný však porušil své povinnosti dle této smlouvy, když neplatil řádně a včas ceny dodané elektřiny dle vyúčtování, proto žalobce dne [datum] od dané smlouvy předčasně odstoupil a z toho důvodu rovněž v souladu se smlouvou žalobci vyúčtoval smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve sjednané výši dle § 2048 o.z. 10 800 Kč (400x27). Žalovaný v řízení výše vyúčtovaných částek, to že je nezaplatil ani přes předžalobní upomínku, ani zjištění skutečnosti ohledně uzavření a předčasného ukončení dané smlouvy nijak nesporoval. Soud proto s ohledem na výše uvedené žalobě jako důvodné vyhověl, když požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení (pouze z žalované částky 7 764,84 Kč), pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 o. z. s ohledem na prodlení žalovaného s planěním této částky ode dne následujícího po její splatnosti až do zaplacení. 7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) po 1 860 Kč podle § 8 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a z 21% DPH z odměn a náhrad ve výši 1360,8 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. celkem 8 840,8 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.