25 C 38/2023-9 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 20 409,92 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, na základě které žalobkyně dodávala do odběrného místa žalovaného plyn a žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit sjednanou cenou. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] znějící na žalovanou částku splatnou dne 6. 6. 2022. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění předžalobní výzvou, ten však nezaplatil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil (stejně jako žalobkyně) s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaný se zavázal za tyto dodávky plynu hradit cenu dle ceníku žalobkyně (zjištěno ze smlouvy ze dne 9. 11. 2015). Plynoměr byl žalovanému dne 19. 7. 2022 odebrán (příloha smlouvy ze dne 13. 8. 2022). Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu za dodávku zemního plynu za období od 7. 5. 2021 až 5. 5. 2022 znějící na částku 20 409,92 Kč se splatností dne 6. 6. 2022 (zjištěno z faktury č. 1122290830). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 14. 9. 2022). Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávkách plynu ve smyslu cit. ust. § 72 odst. 2 energetického zákona, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal platit za dodávky plynu dohodnutou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávky plynu, avšak žalovaný žalobkyni za vyúčtované období nezaplatil žádnou částku, což v řízení nebylo sporováno. Soud proto žalovanému uložil povinnost tuto částku zaplatit. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost částky vyplývá z výše uvedené faktury. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 269 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 817 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 097,54 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a datem její splatnosti. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.