4 C 387/2019-256 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] proti žalované domáhá určení, že výpověď z pracovního poměru ze dne [datum], kterou mu dala žalovaná, je neplatná s tím, že u žalované byl zaměstnán na základě pracovní smlouvy jako prodavač - pokladní. Dne [datum] absolvoval mimořádnou lékařskou prohlídku, na základě které byl vydán lékařský posudek se závěrem, že je zdravotně způsobilým k výkonu práce prodavač - pokladní s podmínkou [anonymizována dvě slova]. Následně se od obchodního ředitele žalované žalobce dozvěděl, že žalovaná má k dispozici další lékařský posudek ze dne [datum], z něhož plyne, že žalovaný pozbyl dlouhodobě zdravotní způsobilost z důvodu obecného onemocnění. Tento posudek byl však vytvořen bez vědomí žalobce. Dne [datum] byla žalobci prostřednictvím pošty doručena výpověď z pracovního poměru pro pozbytí zdravotní způsobilosti k výkonu dosavadní práce z obecné příčiny, a to i přesto, že po celou dobu trvání pracovního poměru neměl žádné závažné zdravotní potíže. Žalobce písemně oznámil žalované, že s výpovědí nesouhlasí a trvá na dalším zaměstnávání. 2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout s tím, že proti posudku ze dne [datum] podala návrh na přezkoumání a dne [datum] poskytovatel pracovně- lékařských služeb na základě toho vydal nový lékařský posudek, kdy návrhu na přezkoumání v plném rozsahu vyhověl a napadený lékařský posudek zrušil. S ohledem na závěr nového lékařského posudku, kterým bylo dlouhodobé pozbytí žalobcovy zdravotní způsobilosti z důvodu obecného onemocnění, přistoupila žalovaná k ukončení pracovního poměru. Žalobce nepodal řádně a včas návrh na přezkum nového posudku. 3. Zdejší soud v řízení již rozhodoval rozsudkem ze dne 7. 4. 2021, č. j. 4 C 387/2019-133, tak, že určil, že výpověď z pracovního poměru ze dne [datum] podle § 52 písm. e) zákoníku práce daná žalobci, je neplatná, a rozhodl o nákladech řízení. Tento rozsudek Městský soud v Praze jako soud odvolací potvrdil svým rozsudkem ze dne 14. 9. 2021, č. j. 30 Co 228/2021-165. K dovolání žalované Nejvyšší soud ČR svým rozsudkem ze dne 30. 5. 2022, č. j. 21 Cdo 530/2022-200, rozsudek zdejšího soudu a rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Dovolací soud poukázal v odst. 15 svého rozsudku na to, že v případě, že lékařský posudek (rozhodnutí příslušného orgánu, který lékařský posudek přezkoumává) nebude obsahovat všechny náležitosti nebo bude neurčitý či nesrozumitelný anebo že z postojů zaměstnance nebo zaměstnavatele nebo z jiných důvodů se objeví potřeba (znovu a náležitě) objasnit zaměstnancův zdravotní stav a příčiny jeho poškození, je třeba v příslušném soudním řízení otázku, zda zaměstnanec pozbyl vzhledem ke svému zdravotnímu stavu dlouhodobě zdravotní způsobilost, vyřešit (postavit najisto) dokazováním, provedeným zejména prostřednictvím znaleckých posudků. 4. Provedeným dokazováním učinil soud následující skutková zjištění: 5. Žalobce byl u žalované zaměstnán na pozici pokladní/prodavač, a to na dobu neurčitou od [datum] s místem výkonu práce [anonymizováno] [obec a číslo], [ulice]. Žalobce souhlasil s přeložením do jiného místa výkonu práce, pokud to bude nezbytně vyžadovat provozní potřeba žalované, a to za podmínek zákoníku práce (pracovní smlouva ze dne [datum]). Žalobce byl ke dni nástupu do zaměstnání zdravotně způsobilý k práci u žalované (žádost o provedení lékařské prohlídky včetně lékařského posudku z [datum]). S účinností od [datum] došlo ke změně místa výkonu práce žalobce na [anonymizováno] [obec a číslo], [anonymizováno] [obec] (dodatek k pracovní smlouvě ze dne [datum]). S účinností od [datum] došlo ke změně místa výkonu práce žalobce na [anonymizováno] [obec a číslo], [ulice] (dodatek k pracovní smlouvě ze dne [datum]). 6. Žalovaná požádala dne [datum] o provedení mimořádné lékařské prohlídky žalobce z důvodu„ domluva zaměstnance a zaměstnavatele“ (žádost o provedení lékařské prohlídky). Žalobce byl [anonymizováno] [příjmení] shledán zdravotně způsobilým s podmínkou:“ [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno] [ulice] Žalobce lékařský posudek převzal téhož dne, což potvrdil svým podpisem s uvedením čísla občanského průkazu (lékařský posudek o zdravotní způsobilosti ze dne [datum]). Žalovaná podala následně návrh na přezkum lékařského posudku ze dne [datum], neboť lékařský posudek neobsahoval evidenční číslo a jeho závěr je nesprávný, jelikož podmínka je nesmyslná a fakticky nesplnitelná a nikterak nesouvisí se zdravotním stavem žalobce. Žalovaná navrhla zrušení posudku a vydání nového (dopis žalované adresovaného [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum]). 7. Existuje rovněž nedatovaná žádost žalované o provedení lékařské prohlídky, kterou žalovaná požádala o provedení mimořádné lékařské prohlídky žalobce bez uvedení důvodu (žádost). Lékařka stanovila, že žalobce pozbyl dlouhodobě zdravotní způsobilost k výkonu práce pokladní/prodavač z důvodu obecného onemocnění. Na lékařském posudku absentuje údaj o převzetí posuzovanou osobou, tj. žalobcem (lékařský posudek o zdravotní způsobilosti ze dne [datum]). Zaměstnanci žalované seznámili žalobce s novým lékařským posudkem o zdravotní způsobilosti, který dokládá, že dlouhodobě ztratil zdravotní způsobilost z důvodu obecného onemocnění. Tento posudek žalobce odmítl převzít na schůzce, která proběhla na prodejně [anonymizováno] [ulice]. Uvedené prohlášení je podepsáno regionálním manažerem, pracovníkem pro personální a sociální záležitosti a manažerem prodejny (poznámka na zadní straně žádosti o provedení lékařské prohlídky ze dne [datum]). 8. [anonymizováno] [jméno] [příjmení], lékařka, která vystavila jak lékařský posudek ze dne [datum], tak ze dne [datum], původně chtěla žalobci vyhovět, protože chtěl nadále pracovat u žalované, a proto napsala posudek, že je schopen práce, ale ne ve [obec]. Pak jí napsali od žalované, že tento závěr není oprávněna napsat, že se posudek nepřijímá a že má posoudit, zda je či není žalobce pracovně způsobilý a následně byla požádána o opětovné posouzení zdravotního stavu žalobce. Při vypracování posudku vycházela ze zprávy psychiatra o labilním psychickém stavu žalobce, který mu práce s lidmi zhoršuje, a dospěla k závěru, že žalobce není zdravotně způsobilý k výkonu své práce. K druhé prohlídce žalobce nezvala, což byla chyba, a ani jej s novým lékařským posudkem neseznámila, měla za to, že žalovaná žalobce s posudkem seznámí. V září [rok] nebyl žalobce dle [anonymizováno] [příjmení] schopen výkonu práce pro žalovanou. Lékařka vycházela ze zprávy, kde se uvádí, že aktuální stav je díky problémům v práci zhoršený a bylo třeba zvýšit medikaci (svědecký výslech [anonymizováno] [jméno] [příjmení]). 9. Žalovaná dala následně žalobci výpověď ze dne [datum] podle § 52 písm. e) zákoníku práce s odůvodněním, že žalobce dlouhodobě pozbyl zdravotní způsobilost k výkonu dosavadní práce z důvodu obecného onemocnění, což bylo potvrzeno lékařským posudkem ze dne [datum] vydaným [anonymizováno] [jméno] [příjmení], lékařkou [anonymizována dvě slova] (výpověď z pracovního poměru). Žalobce oznámil žalované, že s výpovědí z pracovního poměru nesouhlasí, namítá její neplatnost s odůvodněním, že k podání výpovědi pro zdravotní nezpůsobilost zaměstnavatel neměl objektivní důvody, dle lékařského posudku o zdravotní způsobilosti zaměstnance ze dne [datum] je žalobce zdravotně způsobilý, práva na přezkum lékařského posudku se žalobce vzdal svým podpisem na posudku a nikdo jiný nesmí zasahovat, nahlížet ani upravovat jeho zdravotní dokumentaci bez jeho vědomí. Dále oznámil, že trvá na dalším zaměstnávání (dopis žalobce žalované ze dne [datum]). 10. Lékař žalobce doporučil, aby žalobce po sérii pracovních dnů využíval pro odpočinek kumulované dva dny volna (lékařské doporučení ze dne [datum]). Žalobce se psychiatricky léčí od roku [rok] pro [anonymizována dvě slova], v důsledku pracovně-vztahovým problémům v práci mu lékař mírně navýšil medikaci (lékařská zpráva ze dne [datum]). Dle lékařského posudku ze dne [datum] vyhotoveného z důvodu vstupní prohlídky pro diskont potravin [jméno] [anonymizováno] byl žalobce zdravotně způsobilý pro práci pokladní/prodavač (lékařský posudek o zdravotní způsobilosti ze dne [datum]). 11. Soudem ustanovený znalec z oboru zdravotnictví, pro odvětví interní nemoci se zvláštní specializací na pracovní úrazy a nemoci z povolení a hygienu práce, [anonymizováno] [celé jméno znalce], [anonymizováno], [příjmení], shledal, že žalobce trpí smíšenou úzkostnou a depresivní poruchou, která byla v roce [rok] velmi dobře kompenzována běžnou medikací, a proto nebyla důvodem k existenci dočasné pracovní neschopnosti žalobce, a to ani v době, kdy se její projevy zvýraznily v důsledku osobních problémů na pracovišti v roce [rok]. U žalobce jsou uváděny další odchylky od normálního zdravotního stavu, a to„ [anonymizována dvě slova]“ a„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“, nejde o duševní poruchy v pravém slova smyslu. Z hlediska duševní zátěže