5 C 10/2023-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s § 4 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaná coby vlastník/provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž k tomuto vozidlu neměla v období od [datum] do dne [datum] (19 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaná coby vlastník/provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž k tomuto vozidlu neměla v období od [datum] do dne [datum] (58 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaná coby vlastník/provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž k tomuto vozidlu neměla v období od [datum] do dne [datum] (58 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaná coby vlastník/provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž k tomuto vozidlu neměla v období od [datum] do dne [datum] (117 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaná coby vlastník/provozovatel přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž k tomuto vozidlu neměla v období od [datum] do dne [datum] (98 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, splatnost příspěvků nastala dne [datum], [datum], [datum], [datum] a dne [datum]. Žalovaná však ničeho neuhradila, a to ani následně přes zaslané předžalobní upomínky k jednotlivým nárokům žalobkyně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že žalovaná jako provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], byla vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od [datum] do dne [datum] (19 dní). Dále byla žalovaná jako provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od [datum] do dne [datum] (58 dní). Dále byla žalovaná jako provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od [datum] do dne [datum] (58 dní). Dále byla žalovaná jako provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od [datum] do dne [datum] (117 dní). Dále byla žalovaná jako provozovatel přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vána k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od [datum] do dne [datum] (98 dní) (prokázáno jednotlivými výzvami k úhradě příspěvku). Žalovaná byla o úhradu dlužných částek opakovaně upomínána, přesto však ničeho žalobkyni neuhradila (prokázáno jednotlivými výzvami k úhradě). Žalovaná následně nereagovala ani na zaslané předžalobní upomínky právní zástupkyní žalobkyně (prokázáno jednotlivými předžalobními upomínkami). 4. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen„ zákon“). Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Příspěvek se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona). Výše denní sazby příspěvku je stanovena vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“), v závislosti na druhu vozidla, v tomto případě ve výši 261 Kč denně (nákladní automobil s hmotností nad 12 t) a ve výši 70 Kč denně (přípojné vozidlo nad 10 t). Vyhláška dále stanoví výši nákladů Kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek paušální částkou 300 Kč (§ 2a vyhlášky). Tím, že vozidla žalované neměla ve shora specifikovaných obdobích uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalované povinnost uhradit žalobkyni příspěvky nepojištěných v celkové výši 74 132 Kč včetně nákladů za jejich uplatnění ve výši á 300 Kč, což však ani na základě upomínek neučinila v době splatnosti ani později. 5. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. Výše příslušenství je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 938 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 966 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 74 132 Kč sestávající z částky 4 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 4 100 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT, z částky 4 100 Kč za návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) AT, včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč za každý z vykonaných úkonů právní služby podle § 13 odst. 4 AT a náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 200 Kč ve výši 2 772 Kč. 7. Lhůta k plnění byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro její prodloužení.