7 C 64/2023-21 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky shora uvedené spolu s příslušenstvím po žalovaném. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Účastnickou smlouvu, a to dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo]. Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: [anonymizováno]: Ve vyúčtování [číslo] žalobce nárokuje částku ve výši 190 Kč za tzv.„ [anonymizováno]“ služby. Jedná se o hlasové telefonní služby obsahového charakteru, které jsou účtovány zvláštním tzv. prémiovým tarifem. V daném vyúčtování je označena jako„ Zprostředkované služby – volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx). SMS Platba: u této, i dalších SMS plateb se jedná o SMS zasílané na telefonní čísla provozovaná na číselných řadách 902. Jedná se o objednání speciálních služeb, zejména v oblasti municipalit a veřejné správy (m-ticketing v hromadné dopravě, m-parking, minsurance, m-fees - poplatky u lékaře či na úřadech). Ve vyúčtování je tato SMS platba vyznačena jako„ Platba za SMS“. Pojištění: ve vyúčtování [číslo] požaduje žalobkyně položku [anonymizováno] Pro jistotu v různé výši. Jedná se o pojištění pro případ náhlých a nečekaných nepříjemností, kdy žalobkyně na požádání žalovaného opraví rozbité koncové zařízení, či nahradí tzv.„ časovou cenu“ v případě krádeže či ztráty (časová cena je cena, kterou mělo zařízení těsně před nehodou). Vrubopis: součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A52s 5G (A528B) - Černý, IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1 592,34 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu [číslo]. Vyúčtování splátek za zařízení - splátka zařízení: součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A52s 5G (A528B) - Černý, IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: počet splátek: 23, výše splátek: 360 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za Zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byli naúčtované prostřednictvím předmětného vyúčtovaní [číslo]. Splátka zařízení: ve vyúčtování [číslo] je naúčtována položka,,Splátka zařízení,, za 360 Kč za výše uvedené zařízení Samsung Galaxy A52s 5G (A528B) - Černý, IMEI [číslo]. Žalovaný se dohodl se žalobcem na úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: počet splátek: 23, výše splátek: 360 Kč. Vyúčtování smluvní pokuty -smluvní pokuta - pronájem zařízení. Pronájem zařízení: součástí účastnické smlouvy č: [číslo], bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: Huawei B525, IMEI [číslo] („ Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaný jako zájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty [číslo]. Pronájem zařízení položka ve vyúčtování [číslo] je naúčtována položka,,pronájem zařízení,, za 12,58 Kč za výše uvedené zařízení Huawei B525, IMEI [číslo]. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni za pronájem zařízení sjednané nájemné, tj ve výšce 30 Kč, ve vyúčtováních uvedená jako položka,,Pronájem zařízení Základ - [příjmení] internet do zásuvky,, až do ukončení smluvního vztahu. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: 2. Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 4 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč, Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 1 592,34 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 592,34 Kč, Vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce 7 920 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 7 920 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 807,15 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 214,45 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce 768,84 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 600 Kč. 3. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování [číslo] [anonymizováno]: 190 Kč, Vyúčtování [číslo] SMS Platba: 50 Kč, Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 360 Kč, Vyúčtování [číslo] Pronájem zařízení: 12,58 Kč, Vyúčtování [číslo] T-Mobile Pro jistotu: 201,87 Kč, Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 7 920 Kč, Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 1 592,34 Kč, Vyúčtování [číslo] Smluvní pokuta k zařízení: 4 000 Kč. 4. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 5. Žalovaný se meritorně nevyjádřil. 6. Z listinných důkazů založených ve spise učinil soud tato skutková zjištění: žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli smlouvy, a to dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] dne [datum] Smlouvu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu (zjištěno z účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]). Žalobkyně žalovanému pravidelně účtovala poskytnuté služby, a to vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] v částce 4 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] v částce 1 592,34 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 592,34 Kč, vyúčtování [číslo] splatným dne [datum] v částce 7 920 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 7 920 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatným dne [datum] v částce 807,15 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 214,45 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatným dne [datum] v částce 768,84 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 600 Kč (zjištěno z vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]), avšak žalovaný neuhradil za žalované poskytnuté služby nic. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky). 7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: dle ust. § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 8. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o. z., na základě, které poskytovala žalovanému uvedené služby a pravidelně tyto služby prostřednictvím vyúčtování fakturovala. Žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil žalovanou částku, což nesporoval, soud mu proto uložil povinnost tento dluh uhradit. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud p