8 C 7/2023-15 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 33 500 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru uzavřené účastníky řízení dne [datum]. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému částku ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku do [datum]. Žalovaný neuhradil dlužnou částku řádně a včas, a proto se dlužná částka stala splatnou. S ohledem na prodlení na straně žalovaného vznikl žalobkyni rovněž nárok na zaplacení pokuty ve výši 500 Kč za prodlení s každou jednotlivou splátkou. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pěti splátek, žalobkyně se proto vedle žalované jistiny domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši celkem 2 500 Kč a dále poplatku sjednaného účastníky řízení za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru, celkem ve výši 21 000 Kč. Žalovaný uhradil na svůj dluh celkem částku ve výši 20 000 Kč, zbývající část dluhu neuhradil ani přes výzvy strany žalující. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud provedl důkazy, které ve věci žalobkyně navrhla, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití § 132 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. 4. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o podnikatelském úvěru, na základě které byla žalovanému dne [datum] vyplacena částka ve výši 30 000 Kč (prokázáno smlouvou o podnikatelském úvěru [číslo] potvrzením o provedené platbě). Poskytnutý úvěr spolu se sjednanými poplatky měl žalovaný žalobkyni splatit do [datum] (prokázáno smlouvou o podnikatelském úvěru [číslo]). Žalovaný svým povinnostem nedostál, na svůj dluh uhradil pouze částku ve výši 20 000 Kč a zbylou část dluhu neuhradil ani přes výzvy strany žalující (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum], podacím lístkem). 5. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 o. z. Žalovaný uzavření smlouvy nijak nesporoval. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tuto částku spolu se sjednanými poplatky vrátit do [datum]. Žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas, žalobkyni proto vzniklo rovněž právo požadovat ujednanou smluvní pokutu ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou každé z pěti splátek (celkem 2 500 Kč). Vedle dlužné jistiny a smluvní pokuty sestává dlužná částka z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši celkem 21 000 Kč. Žalovaný plnil na svůj dluh pouze částečně, kdy žalobkyni uhradil celkem částku ve výši 20 000 Kč. Ve zbývajícím rozsahu žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes výzvy strany žalující. V řízení současně nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh uhradil něčeho nad rámec tvrzení žalobkyně, soud proto podané žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyni vznikl nárok rovněž na úrok z prodlení ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 340 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 500 Kč (ust. § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, 2x písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění), a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobkyně ve výši 3 518 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů) byly přisouzeny ve lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).