10 C 429/2023-59 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobou podanou k soudu dne 16. 11. 2023 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení žalované částky. V odůvodnění žaloby uvedla, že dodávala žalované zemní plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Podmínky dodávky zemního plynu byly specifikovány ve smlouvě o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota, . Za poskytnuté služby v zúčtovacím období od 6. 5. 2022 do 9. 5. 2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu č. , hodnota, ze dne 15. 5. 2023 splatnou dne 5. 6. 2023 znějící na částku 103 743,39 Kč, kterou žalobkyně dostala do dispoziční sféry žalované vhozením do schránky. Žalovaná žalovanou částku neuhradila ani na základě upomínek. Vzhledem k tomu, že je žalovaná s úhradou dlužné částky v prodlení delším než 30 dnů, požaduje žalobkyně dle všeobecných obchodních podmínek zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč.2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Uvedla, že se s tvrzeným nárokem seznámila až s podáním žaloby, protože žalobkyně žalované nedoručila před podáním žaloby žádnou písemnost. Podle žalované faktura neodpovídá reálně odebranému odběru služeb. Žalovaná neměla možnost se seznámit s listinami, a proto je vyloučené úročení jistiny.3. Soud provedl všechny důkazy, které ve věci žalobkyně navrhla, další důkazy nebylo třeba provádět. Za použití § 132 o.s.ř. soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota, dodávala žalované zemní plyn (prokázáno smlouvou ze dne 18. 12. 2020). Za odebraný plyn žalobkyně vystavila žalované za období od 6. 5. 2022 do 9. 5. 2023 fakturu č. , hodnota, s nedoplatkem ve výši 103 743,39 Kč se splatností dne 5. 6. 2023 (prokázáno fakturou ze dne 15. 5. 2023). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána upomínkou a následně předžalobní upomínkou dne 14. 8. 2023, která byla žalovanou převzata 21. 8. 2023 (prokázáno upomínkou ze dne 16. 6. 2023 a předžalobní upomínkou a dodejkou).5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:6. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.7. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva o dodávkách plynu ve smyslu cit. § 72 odst. 2 energetického zákona, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala platit za dodávky plynu dohodnutou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky plynu, avšak žalovaná žalobkyni nezaplatila ničeho, což v řízení nebylo sporováno. Žalovaná sporovala, že jí nebyla před podáním žaloby doručena žádná písemnost od žalobkyně, což je však vyvrácenou dodejkou podepsanou žalovanou k předžalobní upomínce, ke které byla přiložena i předmětná faktura. Pokud žalovaná tvrdila, že faktura neodpovídá reálnému odběru služeb, jedná se o tvrzení zcela vágní, zcela nereagující na údaje uvedené na faktuře, které jsou jasné a konkrétní. Vzhledem k tomu, že se žalovaná nedostavila k jednání soudu, nemohla být soudem poučena o nesplnění povinnosti doplnění této své námitky.8. S ohledem na uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl.9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 498 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 170 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 104 243,39 Kč sestávající z částky 5 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (písm. a) – převzetí a příprava zastoupení, d) – písemné podání žaloby, g) – účast na jednání před soudem dne 24. 9. 2024), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 800 Kč ve výši 3 528 Kč.11. Celková výše nákladů řízení tedy činí 24 498 Kč a byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).