13 C 431/2024-17 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb a také prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení, přičemž žalovaný užíval telekomunikační služby žalobkyně a využil služby a jiná plnění, které byly žalovanému žalobkyní vyúčtovány. Žalovaný však za tato plnění neuhradil částku v celkové výši 17 242,70 Kč, a to konkrétně za splátky koncového zařízení a služby třetích stran.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud pak při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož se žádný z účastníků k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 10. 1. 2022 smlouvu o poskytování elektronických komunikací včetně dodatků a dohodu o splácení kupní ceny, na základě kterých žalobkyně žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací a dále žalovanému prodala koncové zařízení a žalovaný se za poskytnuté služby a koupi koncových zařízení, jejichž kupní cena byla sjednána formou pravidelných měsíčních splátek, zavázal žalobkyni hradit částky na základě vyúčtování vystavených žalobkyní (smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, ze dne 10. 1. 2022, dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, ze dne 10. 1. 2022, dohoda o splácení kupní ceny ze dne 10. 1. 2022, předávací protokol ze dne 13. 1. 2022, ceník volitelných služeb, ceník základních služeb, všeobecné podmínky poskytování služeb). Žalobkyně žalovanému postupně za výše uvedené služby vystavila vyúčtování, a to za období od 1. 2. do 28. 2. 2022 v částce 2 873,22 Kč (z níž si žalobkyně nárokuje 286,70 Kč) splatné dne 23. 3. 2022 (vyúčtování č. 5174089466 ze dne 28. 2. 2022), za období od 1. 3. do 31. 3. 2022 v částce 5 858,45 Kč (z níž si žalobkyně nárokuje 736 Kč) splatné dne 25. 4. 2022 (vyúčtování č. 5175696209 ze dne 31. 3. 2022), za období od 1. 4. do 30. 4. 2022 v částce 9 140,96 Kč (z níž si žalobkyně nárokuje 764 Kč) splatné dne 23. 5. 2022 (vyúčtování č. 5205821990 ze dne 30. 4. 2022), za období od 1. 5. do 31. 5. 2022 v částce 869,75 Kč (z níž si žalobkyně nárokuje 276 Kč) splatné dne 23. 6. 2022 (vyúčtování č. 5207423581 ze dne 31. 5. 2022), za období od 1. 6. do 30. 5. 2022 v částce 1 145,75 Kč (z níž si žalobkyně nárokuje 276 Kč) splatné dne 25. 7. 2022 (vyúčtování č. 5209021518 ze dne 30. 6. 2022), za období od 1. 7. do 31. 7. 2022 v částce 552 Kč (z níž si žalobkyně nárokuje 276 Kč) splatné dne 23. 8. 2022 (vyúčtování č. 5210612682 ze dne 31. 7. 2022), za období od 1. 8. do 31. 8. 2022 v částce 552 Kč (z níž si žalobkyně nárokuje částku 276 Kč) splatné dne 23. 9. 2022 (vyúčtování č. 5212200536 ze dne 31. 8. 2022), a za období od 1. 9. do 30. 9. 2022 v částce 14 628 Kč (z níž si žalobkyně nárokuje 14 352 Kč) splatné dne 24. 10. 2022 (vyúčtování č. 5213586012 ze dne 30. 9. 2022), které však žalovaný neuhradil, pročež žalobkyně žalovanému ke dni 28. 6. 2022 zrušila poskytované služby a vyzvala jej k úhradě dlužné částky (zrušení poskytování služeb ze dne 24. 5. 2022 včetně dodejky, pokus o smír ze dne 8. 8. 2022). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky i předžalobní upomínkou (předžalobní upomínka ze dne 24. 4. 2024 včetně dodejky).6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve znění dodatků, jejichž součástí byla také koupě zařízení, a základě kterých se žalovaný zavázal hradit vyúčtované služby, což však nečinil, pročež mu žalobkyně vypověděla předmětnou smlouvu. Žalobkyně se po žalovaném domáhala úhrady částky v celkové výši 17 242,70 Kč, žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil.7. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), a dále kupní smlouvu na koncové zařízení uzavřenou v souladu s § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy se žalovaný zavázal žalobkyni v rámci vyúčtování služeb hradit v souladu s § 64 zákona o elektronických komunikacích nejen částky za poskytnuté služby, ale také v pravidelných měsíčních splátkách kupní cenu za zařízení. Soud pak vzal za zjištěné, že žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neuvedl na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobkyně jakkoliv zpochybnil. Vzhledem k uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu dle § 1970 o. z. současně rozhodl o příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.9. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.