24 C 282/2024-9 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26.6.2024 domáhá po žalovaném zaplacení částky 76 020 Kč a příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným dne 4.3.2020 uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , na základě které žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , dodával plyn, za což se žalovaný zavázal platit sjednanou cenu. Žalovaný však přes předžalobní upomínku nezaplatil za dodávky plynu za období od 2.4.2022 do 20.9.2023 cenu vyúčtovanou fakturami žalobce č. , hodnota, ze dne 9.5.2023 splatnou 26.5.2023 znějící na částku 11 503,00 Kč, č. , hodnota, ze dne 30.8.2023 splatnou 18.9.2023 znějící na částku 10 666,00 Kč, č. , hodnota, ze dne 4.10.2023 splatnou 23.10.2023 znějící na částku 415,00 Kč a č. , hodnota, ze dne 20.2.2024 splatnou 8.3.2024 znějící na částku 54 632,00 Kč. Žalobce se proto domáhá zaplacení celé dlužné částky spolu se zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední dlužné faktury až do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.1. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.2. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání vycházel přitom z listinných důkazů.3. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn a další služby s tím spojené a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit za to sjednanou cenu dle ceníku žalobce (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, z 4.3.2020). Žalobce vyúčtoval žalovanému sdružené služby dodávky plynu za období 2.4.2022 do 20.4.2023 řádnou fakturou č. , hodnota, ze dne 9.5.2023, splatnou 26.5.2023, s nedoplatkem v částce 11 503 Kč, za období od 23.8.2023 do 20.9.2023 mimořádnou fakturou č. , hodnota, ze dne 4.10.2023, splatnou 23.10.2023, s nedoplatkem v částce 22 584 Kč, za období od 21.4.2023 do 22.8.2023 mimořádnou fakturou č. , hodnota, ze dne 30.8.2023, splatnou 18.9.2023, s nedoplatkem v částce 22 169 Kč a za období od 21.4.2023 do 22.8.2023 opravnou fakturou č. , hodnota, ze dne 20.2.2024, splatnou 8.3.2024, s nedoplatkem v částce 76 020 Kč (zjištěno z faktur č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, . Žalovaný byl k úhradě dlužné částky 76 020 Kč vyzván před podáním žaloby (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 4.6.2024 a e-mailové zprávy ze dne 4.6.2024).4. Dle ust. § 72 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., zákon o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále též jen „Zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.5. Dle ust. § 62 odst. 2 písm. h) Zákona je zákazník povinen uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu podle § 12b, a to od okamžiku zahájení této dodávky.6. V dané věci bylo prokázáno, že žalobce na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 Zákona ve spojení s § 62 odst. 2 písm. h) Zákona dodával žalovanému plyn, za který byl žalovaný povinen zaplatit sjednanou cenu, která byla vyúčtována v řízení nesporovanými fakturami žalobce, což však žalovaný přes upomínky neučinil. Žalobce přitom v řízení prokázal vznik právního vztahu a rozsah dohodnutého plnění, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že dlužnou částku zaplatil, příp. že k jejímu zaplacení nebyl z jiných důvodů povinen, což však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, tj. 9.3.2024, až do zaplacení Soud dále uložil žalovanému povinnost zaplatit i náklady spojené s uplatněním této pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se jedná o závazek plynoucí zjevně z podnikatelské činnosti účastníků. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 041 Kč a ze 2 náhrad hotových výdajů nezastoupeného účastníka (předžalobní výzva, žaloba) ve výši po 300 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř. dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. celkem 3 641 Kč. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.