46 C 195/2024-28 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. s tvrzením, žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, jehož předmětem činnosti je správa, provoz a opravy společných částí domu , adresa, , žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č, Anonymizováno, v , adresa, , , adresa, . Správu budovy pro žalobce zajišťuje bývalý vlastník nemovitosti a správce , právnická osoba, na základě příkazní smlouvy ze dne , datum, . Správce žalobce vypracovává vždy pro následující rok podklad pro stanovení záloh příspěvků vlastníka a záloh na služby a předkládá jej žalobci k projednání. Žalobce každoročně vypočítává částky měsíčních poplatků pro spoluvlastníky na základě schválených rozpočtů a podkladů na stanovení záloh příspěvku vlastníka, a to dle rozsahu podílu na společných částech domu a pozemků jednotlivých bytových či nebytových jednotek ve vlastnictví vlastníků. Žalobce předepsal žalovanému výši měsíčního příspěvku vlastníka bytu včetně služeb s vlastnictvím bytu spojených ve výši , částka, , s účinností od , datum, . Žalovaný v roce 2023 nezaplatil poplatky ve stanovené výši, když za toto období zbývá k úhradě částka v celkové výši , částka, . Žalobce dále žalovanému v souladu s Organizační směrnicí č. , Anonymizováno, účtuje částku ve výši , částka, (3x200 Kč) za upomínací výlohy včetně předžalobní výzvy. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, nezaplatil však ničeho.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z listinných důkazů založených ve spise dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek soud ověřil existenci žalobce (zjištěno z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek). Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č, Anonymizováno, v , adresa, , , adresa, , kat. území , adresa, (zjištěno z informačního výpisu z katastru nemovitostí). Správu budovy pro žalobce zajišťuje bývalý vlastník nemovitosti a správce , právnická osoba, (zjištěno z příkazní smlouvy o zajišťování správy společných částí domu ze dne , datum, ). Správce žalobce vypracovává vždy pro následující rok podklad pro stanovení záloh příspěvků vlastníka a záloh na služby a předkládá jej žalobci k projednání, žalobce každoročně vypočítává částky měsíčních poplatků pro spoluvlastníky na základě schválených rozpočtů a podkladů na stanovení záloh příspěvku vlastníka (zjištěno z čl. II odst. 14 příkazní smlouvy o zajišťování správy společných částí domu ze dne , datum, ). Žalobce předepsal žalovanému měsíční příspěvek vlastníka bytu včetně služeb s vlastnictvím bytu v částce , částka, s účinností od , datum, (zjištěno z měsíčního předpisu na úhradu příspěvku vlastníka a záloh na poskytované služby ze dne , datum, ). Žalovaný v období roku 2023 neplatil předepsané měsíční příspěvky řádně a včas, celkem tak žalovanému za období roku 2023 na příspěvcích vznikl dluh v celkové výši , částka, (zjištěno z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni , datum, ). Žalobce žalovanému dále účtuje částku ve výši , částka, , když žalovaného třikrát upomínala k úhradě, na takový poplatek má nárok na základě Organizační směrnicí č. , Anonymizováno, (zjištěno z Organizační směrnice č. , Anonymizováno, příloha č. , hodnota, bod , Anonymizováno, , upomínkou k úhradě ze dne , datum, , upomínkou k úhradě ze dne , datum, ve spojení s podacím archem a předžalobní výzvou ze dne , datum, ve spojení s podacím archem).4. Dle § 1180 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.5. Dle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.6. Z výše uvedených skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalovaný je vlastníkem předmětné bytové jednotky, přičemž nezaplatil příspěvek vlastníka bytu v předepsané výši, celkem za období roku 2023 na příspěvcích vlastníka bytu dluží částku ve výši , částka, , dále je povinen žalobci uhradit částku ve výši , částka, za upomínací výlohy, celková dlužná částka tak činí , částka, , tuto částku žalobci neuhradil ani přes opakované výzvy k úhradě, soud mu proto tuto povinnost uložil.7. O příslušenství v podobě úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.), a to ode dne následujícího po datu splatnosti každé jednotlivé měsíční platby, která byla splatná vždy 15. dne v měsíci, tedy vždy od každého 16. dne příslušného měsíce).8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.9. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši , částka, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, a v odměně advokáta, která je tvořena:- částkou , částka, , tj. odměnou za 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1, § 7 bod. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), při sazbě mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby ve výši , částka, ,- částkou , částka, za 2 paušální náhrady hotových výdajů po , částka, (§ 13 odst. 4 AT)10. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.