7 C 123/2023-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky shora uvedené spolu s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že dne 12. 12. 2018 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru č. S000251021931749. Na základě této smlouvy poskytla [právnická osoba] inkaso žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal společnosti [právnická osoba] vrátit částku 15 647,10 Kč spolu s příslušenstvím do 10. 6. 2019. Vzhledem ke skutečnosti, že smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, žalovaný svoji vůli Smlouvu uzavřít projevil zadáním verifikačního kódu, který obdržel prostřednictvím SMS zprávy, čímž zároveň souhlasil s uhrazením poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 5 647,10 Kč. Žalovaný čerpal úvěr bezhotovostně, převodem na svůj účet. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Celková hodnota uplatněné žalobou se skládá z nesplacené jistiny ve výši 10 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 5 647,10 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Na toto žalovaný nereagoval a ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se meritorně nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav: 4. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. S000251021931749 ze dne 12. 12. 2018 se právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], zavázala žalovanému označené jménem a příjmením, datem narození, adresou, e-mailem, číslem občanského průkazu a telefonním číslem poskytnout bezúčelový úvěr ve výši 10 000 Kč za poplatek 5 647,10 Kč se splatností dne 10. 6. 2019. Zápůjční úroková sazba činila 12 % ročně (smlouva o úvěru). 5. Žalovaný odeslal verifikační SMS zprávu s unikátním kódem„ xwhz“, který nahradil vlastnoruční podpis žalovaného, a zároveň ověřil jeho identitu, přičemž zadáním kódu vstoupila smlouva v účinnost (smlouva o úvěru). 6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 4. 2023 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně svoji pohledávku za žalovaným na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek). K zaplacení dluhu byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 5. 5. 2023 (předžalobní výzva) zaslanou žalovanému téhož dne (podací lístek). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 8. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným byla postoupena dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno, a žalobkyně je tak aktivně legitimována nárokovat si svou pohledávku. 9. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., o.z. Tím, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, vznikla žalovanému povinnost tuto částku včetně sjednaného poplatku a úroku vrátit sjednaným způsobem, což však neučinil. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno. O příslušenství bylo rozhodnuto podle ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 205,2 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. ve spoj. s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 647,10 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 740 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1 740 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 120 Kč ve výši 1 285,2 Kč. 11. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.