8 C 240/2024-9 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že dne , datum, provedla žalobkyně odtah motorového vozidla žalované, a to vozidla bez RZ, VIN , VIN kód, . Z registru vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem/provozovatelem vozidla je žalovaná. Vozidlo bylo dále umístěno na parkovišti žalobkyně. Žalovaná částka představuje částku 1 900 Kč za odtah, částku 250 Kč za první až třetí den, částku 400 Kč za každý čtvrtý až sto osmdesátý den a 50 Kč parkovného za každý následující den. Žalobkyně vyzývala žalovanou, aby uhradila částku za odtah a dlužné parkovné, avšak žalovaná dosud neuhradila ničeho.Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.Žalovaná se k věci samé nevyjádřila.Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně provedla dne , datum, odtah vozidla bez RZ, VIN , VIN kód, , o čemž vyhotovila protokol č. , hodnota, (prokázáno protokolem o odtahu). Vozidlo bylo umístěno na parkoviště žalobkyně. Ta se písemně pokusila oznámením o odstranění vozidla, výzvou k převzetí vozidla a výzvou k uhrazení dlužné částky, kontaktovat žalovanou, kde jí oznamovala odtah vozidla a jeho umístění na odtahovém parkovišti a vyzývala ji k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou k uhrazení, oznámení o odtahu vozidla a výzvou k převzetí vozidla). Žalovaná je evidován jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla (prokázáno výpisem z registru vozidel).Podle § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.Jelikož v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně zajistila odtah vozidla žalované v souladu s § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb., je žalobkyně oprávněna požadovat po žalované částku ve výši celkem 79 800 Kč, představující poplatek za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a za střežení automobilu na odtahovém parkovišti žalobkyně, a to parkovné ve výši 250 Kč za první až třetí den, částku 400 Kč za každý čtvrtý až sto osmdesátý den a 50 Kč parkovného za každý následující den. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud proto vycházel z provedených důkazů a tvrzení žalobkyně, když v průběhu řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaná plnila něčeho nad rámec tvrzení žalobkyně. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost, aby zaplatila žalobkyni uvedenou částku spolu s příslušenstvím stanoveným podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 792 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši celkem 3 192 Kč a z paušální náhrady výdajů stanovené § 2 odst. 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce 300 Kč za každý ze dvou úkonů (návrh ve věci samé, předžalobní výzva). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).