24 C 244/2025-13 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29.4.2025 domáhá po žalované zaplacení částky 65 229 Kč a příslušenství, s odůvodněním, že žalobkyně jako nájemce uzavřela se žalovanou jako podnájemcem dne 29.10.2024 podnájemní smlouvu č. , hodnota, , kterou žalované přenechala byt č. , Anonymizováno, na adrese , Adresa žalované, (dále též jen „byt“), k dočasnému užívání a žalovaná se zavázala platit žalobkyni podnájemné, zálohy na služby a další sjednané poplatky spojené s užíváním bytu a po skončení podnájemního vztahu uhradit nedoplatky z vyúčtování zálohových plateb na služby spojené s podnájmem. Strany si ujednaly dobu trvání podnájmu od 1.11.2024 do 31.10.2025. Žalobkyně žalované předala byt k užívání 30.10.2024. Jelikož žalovaná neplnila své povinnosti plynoucí z podnájemní smlouvy řádně a včas, vznikly žalobkyni za žalovanou pohledávky splatné od 30.3.2025 do 16.4.2025 v celkové výši 65 229 Kč. Žalovaná však tuto částku nezaplatila přes předžalobní výzvu, žalobkyně se proto domáhá jejího zaplacení spolu se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po jejich splatnosti, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku, až do zaplacení.2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila.3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání vycházel přitom z listinných důkazů.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: Mezi žalobkyní jako nájemkyní a žalovanou jako podnájemkyni byla dne 29. 10. 2024 uzavřena Podnájemní smlouva č. , hodnota, ve znění všeobecných podmínek, na jejímž základě byl žalované od 30.10.2024 (viz Předávací protokol) přenechán k dočasnému užívání na dobu od 1.11.2024 do 31.10.2025 byt (č. , Anonymizováno, na adrese , Adresa žalované, ), a žalovaná se za to zavázala platit sjednaný podnájem ve výši 22 900 Kč měsíčně, zálohové platby za služby spojené s užíváním bytu ve výši 6 960 Kč měsíčně a za doplňkové služby ve výši 369 Kč měsíčně; mezi stranami byla v čl. 9.1 všeobecných podmínek mimo jiné sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalované se zaplacením platby dle smlouvy ve výši 300 Kč/denně za 5.-19. den prodlení a ve výši 1 000 Kč/denně za 20. a další den prodlení. Dle Obratové historie, rozepsaného přehledu dlužných částek a přehledu uložených smluvních pokut žalobkyně eviduje za žalovanou dle smlouvy za období 29.3.2025 do 15.4.2025 dlužné částky ve výši 65 229 Kč sestávající z dlužného podnájemného a záloh na služby splatného k 31.3.2025 ve výši 22 900 Kč, 6 960 Kč a 369 Kč a ze smluvní pokuty za prodlení žalované s úhradami za 35 dní prodlení ve výši 15 000 Kč splatné k 29.3.2025 a ve výši 20 000 Kč splatné k15.4.2025. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby písemně vyzvána (viz předžalobní výzva potvrzení o odchozí poště , Anonymizováno, ).5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2215 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle něhož souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu.6. Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.7. V daném případě mezi účastnicemi nebylo sporu o tom, a podnájemní smlouvou a předávacím protokolem bylo zcela prokázáno, že žalobkyně žalované s účinností od 1.11.2024 zřídila užívací právo k bytu, za což se žalovaná zavázala platit měsíčně sjednané podnájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. To však žalovaná, přestože byt k užívání převzala již 30.10.2024, řádně a včas nečinila, když dle obratové historie dluží žalobkyni za období 29.3.2025 do 15.4.2025 podnájemné a zálohy na služby splatné 31.3.2025 ve výši 22 900 Kč, 6 960 Kč a 369 Kč. Žalovaná byla dále z důvodu prodlení s úhradou plateb dle podnájemní smlouvy žalobkyní vyzvána k zaplacení smluvní pokuty, která mezi účastnicemi byla sjednána platně a účinně v souladu s ust. § 2048 o.z. ve výši 1 000 Kč denně. Žalovaná je proto povinna zaplatit za prodlení 15 dní smluvní pokutu ve výši 15 000 Kč splatnou dne 29.3.2025 a za další 20 denní prodlení smluvní pokutu ve výši 20 000 Kč splatnou dne 15.4.2025. Žalovaná výše uvedené skutečnosti v řízení nijak nesporovala ani netvrdila, že by dlužné částky žalobkyni zaplatila. Soud jí proto tuto povinnost uložil výrokem I. tohoto rozsudku, a to s ohledem na prodlení žalované se zaplacením jednotlivých dlužných částek výše uvedených spolu s úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po jejich splatnosti až do zaplacení.8. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalované přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 610 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 3 740 Kč podle § 7 bodu 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši po 450 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a z 21% DPH z odměn a náhrad ve výši 2 640 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., tj. celkem 17 820 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.9. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.