28 C 286/2025-27 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 10. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 97 990 Kč s tvrzením, že dne 4. 4. 2023 uzavřely informovaný souhlas pacienta s ortodontickou léčbou a smlouvu o péči o zdraví, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované poskytnout ortodontickou léčbu a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni odměnu ve výši 106 990 Kč ve třech splátkách, částku ve výši 9 000 Kč měla uhradit ke dni podpisu smlouvy o péči o zdraví, částku 59 990 Kč do 90 dnů ode dne podpisu smlouvy o péči o zdraví a částku ve výši 38 000 Kč před sejmutím ortodontické pomůcky, nejpozději do 1 roku od podpisu smlouvy o péči o zdraví. Žalovaná nesplnila svoji povinnost uhradit žalobkyni dohodnutou odměnu, neuhradila 2. a 3. splátku. Dluh žalované tak činí částku 97 990 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána, na výzvy žalobkyně však nijak nereagovala.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí4. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá skutkový závěr, že žalovaná dne 4. 4. 2023 udělila informovaný souhlas pacienta s ortodontickou léčbou a zároveň žalobkyně se žalovanou uzavřely smlouvu o péči o zdraví (zjištěno z informovaného souhlasu pacienta s ortodontickou léčbou a smlouvou o péči o zdraví ze dne 4. 4. 2023). Na základě smlouvy o péči o zdraví se žalobkyně zavázala pečovat v rámci předmětu své činnosti o zdraví žalované a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni odměnu za poskytnutou ortodontickou péči ve výši 106 990 Kč ve třech splátkách, částku ve výši 9 000 Kč měla uhradit ke dni podpisu smlouvy o péči o zdraví, částku 59 990 Kč do 90 dnů ode dne podpisu smlouvy o péči o zdraví a částku ve výši 38 000 Kč před sejmutím ortodontické pomůcky, nejpozději do 1 roku od podpisu smlouvy o péči o zdraví, sjednaná odměna zahrnuje cenu materiálu na ortodontickou léčbu a odměnu za zdravotní výkony v rámci ortodontické péče v rozsahu, v jakém nejsou hrazeny z pojištění pacienta (zjištěno z informovaného souhlasu pacienta s ortodontickou léčbou a smlouvou o péči o zdraví ze dne 4. 4. 2023). Žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnutou ortodontickou péči fakturou ze dne 4. 4. 2023, č. , hodnota, , znějící na částku 106 990 Kč se splatností ohledně částky 9 000 Kč dne 11. 4. 2023, ohledně částky 59 990 Kč dne 3. 7. 2023 a ohledně částky 38 000 Kč dne 3. 4. 2024 (zjištěno z faktury č. , hodnota, ). Žalovaná uhradila žalobkyni pouze první splátku, žalobkyně proto žalovanou vyzvala k úhradě druhé splátky (zjištěno z upomínky ze dne 16. 8. 2023), žalovaná však ničeho neuhradila.5. Podle § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Podle § 2636 odst. 2 příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.6. Podle ustanovení § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách), (dále jen „zák. č. 372/2011 Sb.“), je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.7. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalované byla poskytnuta žalobkyní ortodontická péče, ke které žalobkyně udělila informovaný souhlas. Žalobkyně se žalovanou uzavřely smlouvu, kde se dohodly na podmínkách poskytnuté péče, a to včetně výše odměny žalobkyně a způsobu její úhrady žalovanou. Žalovaná žalobkyni uhradila pouze první dohodnutou splátku, nesplnila svou povinnost uhradit žalobkyni další část odměny ve výši a způsobem dohodnuté ve smlouvě. Žalovaná tak žalobkyni dluží částku ve výši 97 990 Kč. Sjednaná odměna zahrnuje cenu materiálu na ortodontickou léčbu a odměnu za zdravotní výkony v rámci ortodontické péče v rozsahu, v jakém nejsou hrazeny z pojištění pacienta, žalované tak vznikla dle ustanovení 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb. povinnost poskytnutou zdravotní péči žalobkyni uhradit. Žalovaná dlužnou částku ani částečně neuhradila, přestože k tomu byla žalobkyní vyzvána.8. Jelikož žalovaná dlužnou částku ani po upomínkách neuhradila, soud jí tuto povinnost uložil. (výrok I.)9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spoj. s § 151 odst. 3 o. s. ř. a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení spočívající ve vyměřeném soudním poplatku ve výši 4 900 Kč a dvou náhradách hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a to za úkony návrh ve věci samé a výzva k plnění, celkem tedy náklady řízení činí částku ve výši 5 500 Kč, a byly přiznány v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.).