5 C 232/2023-108 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 14. 7. 2023 (doplněnou v průběhu řízení) domáhala, aby soud uložil povinnost žalovaným zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku 33 880 Kč s příslušenstvím a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 3 600 Kč. Uvedla, že si 1. žalovaná e-mailovou objednávkou ze dne 25. 4. 2023 objednala u žalobkyně jeřábnické práce spočívající v naložení, převezení a složení železného materiálu. Žalobkyně pro žalovanou objednané jeřábnické práce provedla na dohodnutém místě v , adresa, dne 2. 5. 2023, o čemž svědčí podpis žalované na protokolech o provozu vozidla nákladní dopravy, tzv. alonžích ze dne 2. 5. 2023. Následně žalobkyně za jeřábnické práce provedené v , Anonymizováno, vystavila fakturu č. 2021231120 ze dne 12. 5. 2023 se splatností dne 26. 5. 2023 znějící na částku 9 317 Kč, za přepravu železného materiálu z , adresa, žalobkyně vystavila fakturu č. 2031230200 ze dne 12. 5. 2023 se splatností dne 26. 5. 2023 znějící na částku 17 545 Kč, a za jeřábnické práce provedené v Nýřanech žalobkyně vystavila fakturu č. 2021231121 ze dne 12. 5. 2023 se splatností dne 26. 5. 2023 znějící na částku 7 018 Kč. K úhradě dlužných částek nedošlo, a to ani po předžalobní upomínce ze dne 28. 6. 2023. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za každou jdednotlivou pohledávku, tj. fakturu.2. 1. žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Uvedla, že v dané věci není dána její pasivní věcná legitimace, když žalobkyně jednala s , adresa, , který 1. žalovanou nezastupoval a nemohl tak za ni uzavřít smluvní vztah se žalobkyní. Žalovaná dále uvedla, že žádné práce od žalobkyně neobjednala a nikdy ani nebyla v žádném právním ani obchodním vztahu se žalobkyní, proto nemohla vůči 1. žalované vzniknout žalobkyni jakákoliv pohledávka.3. 2. žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. V průběhu řízení žalobkyně navrhla přistoupení dalšího účastníka na straně žalované do řízení a upravila žalobní petit v souladu s výrokem I. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 14. 3. 2024, č. j. 5 c 232/2023 – 31, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 24. 4. 2024, č. j. 35 Co 78/2024 – 39, které nabylo právní moci dne 20. 6. 2024, soud připustil, aby do řízení jako další žalovaný vstoupil , jméno FO, . V odůvodnění rozhodnutí odvolací soud mj. uvedl, že „odvolací soud nesdílí se žalovanou přesvědčení o tom, že v nynějším případě je tento počáteční nedostatek věcné legitimace žalované zřejmý či nepochybný..“ Dále odvolací soud uvedl, že v předmětném e-mailu uvedl 2. žalovaný , jméno FO, označení 1. Žalované, čímž mohl vyvolat u žalobkyně zdání o tom, že jedná jménem žalované. Stejné lze pak dovodit i ze záznamu o provozu vozidla nákladní dopravy, ve kterém se rovněž objevuje údaj o žalované, byť osobou příjemce byl pan , jméno FO, . Odvolací soud s odkazem na judikaturu Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 3503/2016 a 30 Cdo 2260/2012, potvrdil usnesení soudu I. stupně o vstupu 2. žalovného do řízení.5. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci řízení ( § 120 odst. l o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Ani jedna z procesních stran další důkazní návrhy neměla, potřeba provedení dalších důkazů najevo nevyšla (§ 120 odst. 2 věta prvá o. s. ř.), soud proto při zjišťování skutkového stavu vyšel z důkazů, které před ním byly provedeny (§ 120 odst. 2 věta druhá o. s. ř.).6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav:7. 2. žalovaný e-mailem ze dne 25. 4. 2023 objednal za 1. žalovanou na základě telefonického hovoru u žalobkyně naložení (, adresa, ) a složení (, adresa, ) železné konstrukce na den 2. 5. 2023 v 6:00 hod. nejdelší díl konstrukce činil cca 7,8 m. /prokázáno e-mailem ze dne 25. 4. 2023/. Žalobkyně pro 1. žalovanou objednané jeřábnické práce provedla na dohodnutém místě v , adresa, dne 2. 5. 2023. /prokázáno v záznamech o provozu vozidla nákladní dopravy, tzv. alonžích ze dne 2. 5. 2023/. Žalobkyně za jeřábnické práce provedené v , Anonymizováno, vystavila fakturu č. 2021231120 ze dne 12. 5. 2023 se splatností dne 26. 5. 2023 znějící na částku 9 317 Kč, za přepravu železného materiálu z , adresa, žalobkyně vystavila fakturu č. 2031230200 ze dne 12. 5. 2023 se splatností dne 26. 5. 2023 znějící na částku 17 545 Kč, a za jeřábnické práce provedené v , adresa, žalobkyně vystavila fakturu č. 2021231121 ze dne 12. 5. 2023 se splatností dne 26. 5. 2023 znějící na částku 7 018 Kč. Na všech fakturách žalobkyně uvedla, že je odběratelem společnost , Jméno žalované, . U oddílu objednávky bylo uvedeno: p. , jméno FO, . /prokázáno fakturami č. 2021231120, č. 2031230200 a č. 2021231121/ Výzvou k uhrazení dluhu – předžalobní upomínkou ze dne 28. 6. 2023 – vyzvala žalobkyně 1. žalovanou k zaplacení žalované částky, a to na základě faktur č. 2021231120 ze dne 12. 5. 2023 se splatností dne 26. 5. 2023 znějící na částku 9 317 Kč, č. 2031230200 ze dne 12. 5. 2023 se splatností dne 26. 5. 2023 znějící na částku 17 545 Kč a č. 2021231121 ze dne 12. 5. 2023 se splatností dne 26. 5. 2023 znějící na částku 7 018 Kč. Dále vyzvala žalobkyně 1. žalovanou k zaplacení paušální náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávek v celkové výši 3 600 Kč. Žalobkyně vyzvala 1. Žalovanou, aby dlužnou částku uhradila ve lhůtě 7 dnů od odeslání této výzvy /prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 28. 6. 2023/ Dopisem 1. žalované ze dne 30. 8. 2023 bylo žalobkyni sděleno, že 1. žalovaná není ve věci pasivně legitimována, neboť žádné práce u žalobkyně neobjednala, 2. žalovaný , Jméno advokáta C, není ani nebyl zástupcem 1. žalované a nebyl proto oprávněn 1. žalovanou zavazovat k jakémukoli právnímu jednání, kdy byl pouze subdodavatelem 1. žalované na akci v , adresa, , kde pro 1. žalovanou na základě jeho objednávky vyráběl a montoval ocelovou konstrukci na stavbě čerpací stanice v , adresa, . 2. žalovaný vystavil za jím provedené práce 1. žalované faktury na celkovou částku 393 000 Kč, kdy veškeré takto vystavené faktury 1. žalovaná 2. žalovanému uhradila /prokázáno dopisem 1. Žalované ze dn 15. 11. 2023/8. Z SMS komunikace mobilním telefonem bylo zjištěno, že probíhala mezi , jméno FO, a 2. Žalovaným, kdy , jméno FO, 2. Žalovanému sdělil, že mu dal pokyn, aby za provedené práce žalobkyně nechal vystavil doklad na společnost , právnická osoba, , tj. na 1. Žalovanou /prokázáno komunikací SMS zprávami z mobilního telefonu/ .9. Z faktury č. 2021230563, záznamu o provozu vodila nákladní dopravy- alonží – ze dne 15. 3. 2023, e-mailové komunikace ze dne 13. 3. 2023 bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a 1. žalovanou probíhala obchodní spolupráce již v minulosti, kdy žalobkyně rovněž jednala se 2. žalovaným, který zastupoval 1. žalovanou, přičemž činnost žalobkyně zahrnovala přepravu z , adresa, /prokázáno fakturou č. 2021230563, záznamu o provozu vodila nákladní dopravy- alonží – ze dne 15. 3. 2023, e-mailové komunikace ze dne 13. 3. 2023/.10. Z výslechu svědka , jméno FO, bylo prokázáno, že je zaměstnancem žalobkyně a zakázky byly sjednávány s 2. žalovaným telefonicky. V prvním případě proběhla platba v hotovosti a vše bylo bez problémů. U druhé zakázky k úhradě faktury nedošlo. 2. žalovaný při domlouvání podmínek uváděl, že zastupuje 1. žalovanou, následně poslal objednávku, kde rovněž bylo uvedeno, že objednávku za 1. žalovanou podepisuje , jméno FO, , tj. 2. žalovaný. Svědek potvrdil, že u obou případů objednávek 2. žalovaný jednal za 1. žalovanou.11. Podle § 1746 odst. 1 o. z. se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odst. 2 strany mohou zavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.12. Podle § 2586 odst. 1 o. z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.13. Podle § 2604 o. z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.14. Podle § 2555 odst. 1 o. z. se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.15. Podle § 2556 o. z. odesílatel potvrdí dopravci na jeho žádost objednávku přepravy. Dopravce potvrdí odesílateli na jeho žádost převzetí zásilky. Potvrzení vyžaduje písemnou formu.16. Podle § 2564 odst. 1 je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. Podle odst. 2 není-li výš přepravného ujednána, náleží dopravci přepravné obvyklé v době uzavření smlouvy s přihlédnutím k obsahu závazku.17. Podle § 2572 odst. 1 potvrzení o převzetí zásilky lze nahradit náložným listem. Náložný list je cenný papír, se kterým je spojeno právo požadovat na dopravci vydání zásilky v souladu s obsahem náložného listu; lze jej vydat na jméno, na řad nebo na doručitele.18. Podle