24 C 348/2025-25 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne , datum, ve znění doplnění z , datum, a doplnění učiněném na jednání soudu dne , datum, domáhá po žalovaném zaplacení celkové částky ve výši , částka, spolu s úroky z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení spolu s náklady spojenými s uplatnění pohledávek ve výši , částka, (2x1 200 Kč) s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování účetních služeb, kdy žalobce žalovanému dle jeho objednávek řádně a včas poskytoval objednané ekonomické služby a související poradenství, tj. účetní a související služby, jejichž sjednanou cenu vyúčtoval žalovanému formou smluvené fakturace, tj. konkrétně fakturou č. , hodnota, na částku , částka, splatnou , datum, a fakturou č. , hodnota, na částku , částka, splatnou , datum, , když obchodní styk mezi účastníky probíhal daným způsobem bez problémů minimálně od února 2025. Žalovaný ani k předmětným dvou fakturám, co do jejich výše a důvodu vzniku, ničeho nenamítal, resp. k námitkám žalovaného žalobce vyúčtování vysvětlil e-maily z , datum, a , datum, , žalovaný pouze zaplacení daných faktur podmiňoval předáním účetních podkladů ze strany žalobce, které však žalobce žalovanému již odevzdal, když veškeré účetnictví je žalovanému k dispozici sjednaným způsobem na cloudovém úložišti , Anonymizováno, , a pokud žalovaný občasně předával např. bednu s podklady, ve valné většině se tyto netýkaly účetnictví, nejednalo se o účetní podklady. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil přes předžalobní výzvu, žalobce se proto domáhá zaplacení dlužných částek včetně zákonných úroků z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury a to včetně paušálních nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky.2. Žalovaný k věci samé podáním z , datum, uvedl, že v rámci e-mailové komunikace po žalobci žádal písemné potvrzení, že oproti úhradě poslední vystavené faktury žalovanému předá veškeré účetnictví, tj. že je připraven předmětnou fakturu zaplatit za předpokladu řádného a úplného předání účetnictví. Bez předání účetnictví považuje žalovaný nárok za neodůvodněný a v rozporu se zásadou poctivého obchodního styku. Nadto žalovaný již e-maily z 28. a , datum, žádal žalobce o zdůvodnění vyúčtovaných služeb a jejich výše, když žalobce dosud nevysvětlil, v čem měly spočívat vyúčtované přípravné a administrativní práce (22 hodin), specializované poradenství (2 hodiny), zpracování firemní agendy (12 hodin) a přípravné a administrativní práce (11 hodin). Žalobce konečně stále zadržuje účetnictví žalovaného, kterému tak hrozí/vniká újma. Žalovaný proto žádá zamítnutí žaloby.3. Soud věc za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání, ač řádně předvolán (předvolání mu bylo doručeno do jeho datové schránky dne , datum, ), bez omluvy nedostavil.4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:5. Z emailové komunikace účastníků (konkrétně , Anonymizováno, - jednající za žalobce a , Anonymizováno, ., jméno FO, - jednatelem žalovaného – viz výpis z obchodního rejstříku žalovaného) plyne, že žalobce pro žalovaného dlouhodobě vykonával účetní a daňové služby (včetně vedení mzdového účetnictví konkrétních zaměstnanců žalovaného, kontrolních hlášení DPH, DDP atp.), a to zjevně dle konkrétních požadavků žalovaného specifikovaných v daných e-mailech, a to mimo jiné v období července a srpna 2025 (zjištěno z emailové komunikace daných osob z , datum, , , datum, , , datum, ).6. Za takto poskytnuté služby žalovaný bez výhrad hradil ceny služeb účtované jednotlivými fakturami žalobce za předchozí (předcházející žalovanému období) období, tj. za období , Anonymizováno, (viz faktury žalobce č. , hodnota, na částku , částka, , č. , hodnota, na částku , částka, , č. , hodnota, na částku , částka, , č. , hodnota, na částku , částka, a výpis z bankovního účtu žalobce o úhradách daných plateb).7. Žalobce žalovanému dále vyúčtoval ceny takto poskytnutých služeb za konkrétně: vícepráce 6/2025, práce za 7/2025, přípravné a administrativní práce, firemní agendu, právní poradenství a specializované poradenství v celkové výši , částka, fakturou č. , hodnota, z , datum, splatnou , datum, zaslanou žalovanému e-mailem žalobce z , datum, včetně stručné specifikace poskytnutých služeb; a dále za firemní agendu 1-4, 8/2025 a přípravné a administrativní práce v celkové výši , částka, fakturou č. , hodnota, z , datum, splatnou , datum, . Dovysvětlení obsahu objednaných služeb ze strany žalovaného a provedených a fakturovaných ze strany žalobce včetně např. objednávky služeb žalobce na odhlášení zaměstnanců žalovaného k , datum, a specifikace žalobcem poskytovaných služeb dle faktur za 07 a 08/2029 plyne z e-mailové komunikace účastníků (, Anonymizováno, - jednající za žalobce a J.Bebčáka - jednajícího za žalovaného) z , datum, . E-mailem žalobce z , datum, byla opětovně zaslána poslední dlužná faktura, bylo oznámeno ukončení poskytování účetních služeb k , datum, a byl k žádosti žalovaného (též již z e-mailu žalovaného z , datum, ) specifikován rozsah služeb žalobce vyúčtovaných poslední zaslanou fakturou.8. Z emailové komunikace účastníků (, Anonymizováno, - jednající za žalobce a , Anonymizováno, - jednajícím za žalovaného, v kopii určené též , Anonymizováno, ., jméno FO, - jednateli žalovaného) bylo dále zjištěno, že žalobce žalovaného opakovaně vyzýval k úhradě obou dlužných faktur, které jsou předmětem tohoto řízení, k čemuž žalovaný opakovaně uváděl, že úhradu obou faktur provede poté, co budou odevzdány všechny fyzické účtované doklady, k čemuž žalobce uváděl, že veškeré doklady a podklady účetní agendy jsou nahrané na sdílené klientské složce a ohledně zbývajících podkladů žádal o zajištění zmocnění příslušné osoby od žalovaného k jejich převzetí (zjištěno z emailové komunikace daných osob z , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ).9. Žalovanému jsou dostupné účetní doklady a elektronické výstupy činnosti žalobce pro žalovaného prostřednictvím cloudového úložiště na Google Drive, do kterého měly přístup k tomu zjevně oprávněné osoby, včetně , jméno FO, , který zde úkony činil ještě v lednu 2026 (zjištěno z výpisu z cloudového úložiště Google Drive).10. Žalovanému byla prostřednictvím datové schránky zaslána předžalobní výzva k zaplacení žalované částky z , datum, (prokázáno předžalobní výzvou spolu s potvrzením o doručení).11. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné informace relevantní pro toto řízení. Soud dalšími důkazy řízení nedoplňoval, jiné důkazy ve věci ani nebyly navrhovány. Provedené důkazy soud považoval za věrohodné a dostatečné k náležitému zjištění skutkového stavu potřebného pro řádné rozhodnutí ve věci. Po takovém dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě a zejména v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.12. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 1746 odst. 2 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle něhož mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.13. V daném případě bylo e-mailovou komunikací účastníků specifikovanou v odst. 5 odůvodnění, dle soudu nade vší pochybnost prokázáno, že mezi účastníky byla minimálně konkludentně uzavřena inominátní smlouva ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o.z., kterou se žalobce zavázal žalovanému poskytovat účetní (včetně mzdového účetnictví) a daňové služby (včetně kontrolních hlášení DPH) dle jednotlivých požadavků žalovaného (specifikovaných zejména mailovými objednávkami žalovaného) a žalovaný se za takto poskytnuté služby zavázal zaplatit dohodnutou cenu těchto prací dle jejich vyúčtování ve fakturách vystavovaných žalobcem, a to v sazbách za jednotlivé činnosti dle jejich časové dotace, jak plyne z daných faktur. Platné a účinné uzavření této smlouvy, tj. takto probíhající spolupráce mezi účastníky minimálně od 03-06/2025 byla zcela prokázána vyúčtováním poskytnutí těchto služeb fakturami žalobce č. , hodnota, , , Anonymizováno, a jejich bezvýhradným zaplacením ze strany žalovaného, jak plyne z výpisu z bankovního účtu žalobce o úhradách daných plateb.14. E-mailovou komunikací účastníků specifikovanou v odst. 7. a 8. odůvodnění pak bylo dále prokázáno, že žalobce dané účetní služby žalobci poskytl v rozsahu dle e-mailových žádostí žalovaného též v období července a srpna 2025 (když spolupráce účastníků byla ukončena k , datum, , jak plyne z e-mailu žalobce z , datum, ) a cenu těchto služeb žalovanému vyúčtoval fakturami č. , hodnota, a , Anonymizováno, , které mu zaslal e-maily z , datum, , resp. z , datum, . Přičemž poskytování daných služeb a sdílení jejich výsledků s žalovaným je pak zřejmé též z obsahu cloudového úložiště , Anonymizováno, . Z dané e-mailové komunikace pak nelze jinak než uzavřít, že žalovaný k těmto fakturám a jimi vyúčtovaným službám (jejich obsahu, rozsahu a cen