26 C 274/2025-80 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou dne 8. 9. 2025 domáhal zaplacení částky 24 480 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je společenstvím vlastníků jednotek, jehož statutárním orgánem byla v období od 21. 3. 2018 do 31. 12. 2022 žalovaná, která vykonávala funkci předsedy SVJ jako profesionální správce. Za jejího působení žalobce pokračoval v soudním řízení vedeném u Obvodního soudu pro , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, o zaplacení pohledávky vůči vlastníkovi jednotky , jméno FO, (dále jen „Řízení o zaplacení“), přestože tento byl pravomocně osvobozen od placení pohledávek v insolvenčním řízení. Žalovaná byla na tuto skutečnost upozorněna jak právním zástupcem žalobce, tak dalšími osobami, přesto rozhodla, že žalobce má na žalobě setrvat. Teprve po změně statutárního orgánu byl právnímu zástupci dán pokyn ke zpětvzetí žaloby. Soud řízení zastavil, avšak žalobci byla uložena povinnost uhradit žalovanému , jméno FO, náhradu nákladů řízení ve výši 24 480 Kč, kterou žalobce zaplatil. Žalobce tvrdí, že žalovaná rozhodnutím pokračovat ve zjevně bezúspěšném sporu porušila povinnost jednat s péčí řádného hospodáře, čímž žalobci způsobila škodu odpovídající uhrazeným nákladům řízení. Odpovědnost žalované odvozuje žalobce od samotného rozhodnutí trvat na podané žalobě, ačkoliv soud výslovně poukázal na pravomocné osvobození dlužníka od placení pohledávek a právní zástupce žalobce žalovanou jednoznačně upozornil na neúspěšnost dalšího vedení sporu. Žalovaná jako profesionální předseda SVJ musela být schopna rozpoznat právní důsledky splnění oddlužení, zejména zánik vymahatelnosti dosud neuspokojených pohledávek, a to i bez právního vzdělání. Přesto dala žalovaná vědomě pokyn k pokračování v řízení, a to i po výslovném varování ze strany právního zástupce žalobce. Porušení povinnosti žalované spočívá v tom, že v rámci Řízení o zaplacení sdělila, že na podané žalobě trvá, byť byl žalovaný , jméno FO, osvobozen od placení pohledávek. Žalovaná přes předchozí výzvu škodu neuhradila, a žalobce se proto domáhá její náhrady spolu s příslušenstvím ve formě zákonného úroku s prodlením od 26. 11. 2023.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, při výkonu funkce předsedy SVJ neporušila povinnost jednat s péčí řádného hospodáře. Řízení o zaplacení bylo zahájeno dlouho před jejím zvolením do funkce předsedy SVJ a po celou dobu bylo SVJ zastoupeno kvalifikovaným právním zástupcem. Při volbě procesního postupu žalovaná vycházela z doporučení tohoto právního zástupce a neměla důvod o jeho odbornosti pochybovat. Ke dni doručení výzvy soudu k vyjádření, zda žalobce na žalobě trvá, již bylo rozhodnuto o odvolání žalované z funkce předsedy SVJ a bylo zřejmé, že další zásadní rozhodnutí v této věci bude činit nově zvolený statutární orgán. V této situaci žalovaná nepovažovala za vhodné činit konečné rozhodnutí o ukončení dlouholetého a pro vlastníky citlivého soudního sporu a postupovala tak, aby byl vytvořen prostor pro rozhodnutí nového předsedy SVJ. Krátký časový odstup mezi doručením výzvy soudu a zpětvzetím žaloby novým statutárním orgánem nebyl v době jeho působení předvídatelně způsobilý založit povinnost žalobce k náhradě nákladů řízení. Žalovaná nebyla výslovně upozorněna na to, že konkrétní časové hledisko učinění procesního úkonu může mít vliv na výsledek rozhodnutí o nákladech řízení. Mezi jednáním žalované a tvrzenou škodou žalobce není dána příčinná souvislost a nelze jí přičítat odpovědnost za náhradu nákladů řízení uložených žalobci. Tvrzená škoda žalobce nevznikla v důsledku konkrétního jednání žalované, nýbrž jako výsledek neúspěchu dlouhodobého soudního sporu vedeného od roku 2013 proti dlužníkovi , jméno FO, , jehož zahájení ani první fáze žalovaná nijak neovlivnila, neboť se odehrály před jejím působením ve funkci předsedy SVJ. Procesní stanovisko žalované nemělo žádný reálný dopad na pokračování či skončení sporu, neboť jednání ve věci nebylo ani nařízeno a rozhodující procesní krok – zpětvzetí žaloby – učinil až nový předseda SVJ. Tvrzená odpovědnost je vystavěna na hypotetických úvahách o tom, jak by se soud mohl zachovat při jiném načasování procesních úkonů, nikoli na konkrétním porušení právní povinnosti a příčinné souvislosti se vznikem škody. Příčinou vzniku nákladů řízení byl podle žalované procesní neúspěch žalobce v dlouhodobém sporu s dlužníkem po jeho oddlužení. Žalovaná proto navrhovala žalobu v celém rozsahu zamítnout.3. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:4. Žalovaná je právnickou osobou s datem vzniku a zápisu dne 8. 1. 2014. Jejím předmětem podnikání je mimo jiné pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor (výpis z obchodního rejstříku žalované na čl. 36).5. Výbor jako statutární orgán žalobce vymáhá plnění povinností uložených členům žalobce. Funkci statutárního a výkonného orgánu žalobce plní předseda žalobce, jestliže není zvolen výbor. Předseda žalobce činí právní úkony a podepisuje je jménem žalobce (stanovy , právnická osoba, na čl. 55–62).6. Řízení o zaplacení bylo zahájeno dne 13. 6. 2013. Dne 3. 8. 2017 došlo k přerušení řízení. V řízení bylo pokračováno dne 7. 12. 2022. Jednání nařízené na 16. 1. 2023 bylo zrušeno s tím, že dne 19. 1. 2023 došlo k vydání rozhodnutí – vyřízení věci. Věc byla pravomocně skončena dne 9. 2. 2023 (informace z info soudu týkající se sp. zn. , spisová značka, vedené u Obvodního soudu pro , adresa, na čl. 37).7. Městský soud v Praze usnesením ze dne 27. 10. 2022 vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníka , jméno FO, , , datum, , splněním splátkového kalendáře. Dlužník byl osvobozen od placení pohledávek věřitelů: zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny; k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo; kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. (usnesení Městského soudu v Praze, MSPH , spisová značka, -, Anonymizováno, na čl. 24–25).8. Obvodní soud pro , adresa, usnesením ze dne 2. 12. 2022 vyzval žalobce, nechť ve lhůtě 14 dnů od doručení soudu sdělí, zda trvá na podané žalobě, a tedy i nadále na pokračování v Řízení o zaplacení. Dále byl žalobce vyzván, aby sdělil, zda byl jeho nárok (byť i jen částečně) uspokojen v insolvenčním řízení žalovaného dlužníka. Účastníci byli vyrozuměni, že vydáním usnesení o splnění oddlužení byl dlužník osvobozen od placení pohledávek (výzva Obvodního soudu pro , adresa, , č. j. , spisová značka, na čl. 26).9. Emailem ze dne 15. 12. 2022 žalovaná oznámila tehdejšímu právnímu zástupci žalobce, že k datu 31. 12. 2022 byla odvolána z funkce předsedy žalobce. Novým předsedou byla zvolena paní , tituly před jménem, , jméno FO, . Proto v Řízení o zaplacení již žalovaná nemohla konat a poprosila o kontaktování nové předsedkyně žalobce (email ze dne 15. 12. 2022 na čl. 63).10. Žalovaná konzultovala s tehdejším právním zástupcem žalobce procesní postup ve věci. Dne 19. 12. 2022 byla žalovaná informována, že vzhledem ke splnění oddlužení, pokud nebude žaloba v Řízení o zaplacení vzata zpět, rozhodne soud tak, že žalobě nebude vyhověno. Pohledávky, které jsou předmětem soudního řízení, zanikly v důsledku osvobození. Právní zástupce požádal žalovanou o sdělení, zda bude souhlasit s tím, aby žaloba byla vzata zpět. Žalovaná v reakci emailem z 21. 12. 2022 právnímu zástupci sdělila, že žádá o podání nesouhlasu s rozhodnutím soudu bez nařízeného jednání (emailová korespondence na čl. 38-39).11. Dne 21. 12. 2022 právní zástupce informoval Obvodní soud pro Prahu 9 o tom, že nesouhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání (sdělení právního zástupce , tituly před jménem, , jméno FO, Obvodnímu soudu pro Prahu 9 ze dne 21. 12. 2022 na čl. 40).12. Předsedou SVJ (žalobce) se s účinností od 1. 1. 2023 stala paní , jméno FO, (výpis z rejstříku Společenství vlastníků jednotek týkající se žalobce na čl. 32).13. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 3. 1. 2023 byl žalobce vyzván, aby se ve lhůtě 14 dnů vyjádřil ke sporným skutkovým tvrzením a aby doplnil skutková tvrzení, která prokáží oprávněnost žalovaného nároku, když žalovaný (, jméno FO, ) byl v insolvenčním řízení osvobozen od placení pohledávek věřitelů (usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9, č. j. , spisová značka, na čl. 41).14. Žalobce podáním ze dne 10. 1. 2023 vzal žalobu v rámci Řízení o zaplacení zpět (zpětvzetí žaloby na čl. 27).15. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 19. 1. 2023 bylo Řízení o zaplacení zastaveno. Žalobci byla uložena povinnost zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení, k rukám právního zástupce žalovaného (, jméno FO, ) ve výši 24 480 Kč. Soud uzavřel, že , jméno FO, vznikly náklady řízení za tři úkony právní služby, mimo jiné vyjádření ve věci ze dne 20. 12. 2022. Žalobce přitom vznik nákladů zavinil, neboť neučinil zpětvzetí žaloby bezodkladně, po doručení výzvy soudu ze dne 2. 12. 2022 (doručené 7. 12. 2022). Žalobce nadto podáním ze dne 21. 12. 2022 trval na podané žalobě. Zpětvzetí žaloby učinil žalobce až dne 10. 1. 2023 po naří