27 C 325/2020-23 — Obvodní soud pro Prahu 6

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 74 200 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky s odůvodněním, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem [anonymizováno], a na základě zřizovací listiny je oprávněn k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků v místních komunikacích, včetně umístění na střeženém parkovišti. Žalobce dne [datum] provedl odtah motorového vozidla [registrační značka], které následně umístil na parkovišti provozované žalobcem. Nařízením [anonymizováno] byla stanovena cena za nucený odtah a parkovné na parkovišti tak, že cena za odtah činí částku 1 900 Kč, za první až třetí den střežení částka 250 Kč denně a od čtvrtého až do stoosmdesátého dne po prvém odtahu 50 Kč denně parkovného. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží shora uvedenou částku, kterou přes výzvu neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle ustanovení § 115a o. s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže se ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s.ř., účastníky řízení vyzval, aby se vyjádřili k návrhu soudu o rozhodnutí věci bez projednání, pouze na základě listinných důkazů, k této výzvě připojil doložku, že v případě, že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žádný z účastníků řízení v dané lhůtě nevyjádřil, nastala fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jejího projednání. 4. Na základě listin založených ve spise má soud za prokázané, že žalobce dne 5. 12. 2019 v 10,26 hod. z [adresa] provedl odtah motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], kdy o odstranění vozidla bylo rozhodnuto strážníkem městské policie a vozidlo bylo umístěno na odstavné parkoviště téhož dne. 5. Nárok žalobce soud posoudil jako nárok náhrady škody, která vznikla žalobci nesplněním zákonné povinnosti žalovaného dané nařízením [anonymizováno], jímž byly určeny ceny odtahu vozidel a ceny parkovného na odstavných parkovištích. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost nesplnil, soud mu ji výrokem I. uložil. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Jejich výše činí 3 568 Kč.